13
May 2009

Hydro Aysen: lo necesitamos?

Publicado en Columnas, Noticias, Sugeridos, , , por Antonio Sanchez Ihl

Quién no ha visto por ahí alguna pegatina o forma de difusión, de Patagonia Sin Represas?. Gracias a ONG’s como esta, el caso de Hydro Aysen ha sido tanto o más mediático que el de Pascua-Lama. Pero qué fue de Pascua-Lama después de tanto debate? Pocos saben que el 7 de mayo del 2009 se aprobaron todos los permisos para su ejecución y que ya está en marcha.

Qué es Hydro Aysen?
Hydro Aysen es un mega proyecto hidroeléctrico, compuesto por 5 represas sobre los ríos Baker y Pascua, las cuales serían construidas entre el 2015 y el 2022. Se estima que cuando esté finalizado, tendría una potencia instalada de 2,75 [GW] para abastecer principalmente al centro de Chile a través de un tendido eléctrico de aproximadamente 1.500 [km].

Independiente del hecho de que existan externalidades negativas con un proyecto de tal envergadura, lo que se plantea aquí es un “Jaque” al modelo de desarrollo que seguimos como país. Actualmente, el Sistema Interconectado Central (CIC) provee alrededor de un 67,7 % de la energía eléctrica consumida por Chile (Fuente INE). Lo anterior refleja que el centro de Chile es el principal consumidor del país, lo cual no es de sorprenderse ya que es en la RM donde se genera el 46,9 % del producto interno bruto (PIB) del país (Fuente Banco Central). Y aún somos una nación que necesita cantidades crecientes de energía para aumentar su PIB.

El origen de la energía que consume esta zona ya es en un 52 % hidroeléctrica (Fuente CNE), es decir, a pesar de lo que se piensa, es bastante limpia. Limpia en el sentido que para su generación no se necesita consumir combustibles fósiles, que suele ser la otra opción.

La eficiencia de conversión de las centrales térmicas es de un 35 %, en otras palabras, de cada 3 unidades energéticas contenidas en el combustible usado, sólo una unida energética es convertida a electricidad. Por ejemplo, 1 [kg] de carbón almacena una energía de 9,25 [kWh], es decir, por segundo puede liberar 0,0025 [kW] térmicos ó 0,0009 [kW] eléctricos. Se estima que Hydro Aysen generará anualmente 18.300 [kWh]. Si se desease reemplazar Hydro Aysen por una central térmica a carbón, se tendrían que quemar anualmente 5,6 millones de toneladas de este combustible o si se suple la potencia instalada, se necesitaría quemar por segundo: 3 millones de tonelada de carbón. ¿Asombroso?, pero esto no es nada más que un juego numérico, utilizado como argumento por asesores políticos en la toma de decisiones.

A la pregunta en cuestión: Se necesita Hydro Aysen? La respuesta es NO.
No, porque si adoptamos medidas de mayor eficiencia energética podemos ahorrar 2,74 [GW], casi el equivalente a Hydro Aysen ó 13 millones de toneladas de CO2 por año. Y en el ámbito de las energías renovables no convencionales, se pronostica una generación de 4,4 [GW] dentro del mismo período.
Entonces, cómo es posible que se llegue a pensar en la construcción de un monstruo como este?
Esta es la pregunta que debemos hacernos, la piedra angular de todo el debate.

No muchos saben que antes que se apruebe cualquier proyecto, este debe pasar su estudio de impacto ambiental. Este estudio está al alcance de todos y puede ser rebatido por nosotros. Este fue el caso para Hydro Aysen, donde todo el proyecto se atrasó un año por la gran cantidad de comentarios en contra que sufrió y a fines del 2009 viene su repostulación, lo que nos da otra oportunidad para rebatir el proyecto e impedir su ejecución. Nosotros podemos hacer la diferencia.

47 Comentarios

Hydro Aysen: lo necesitamos?

Deja tu Comentario ↓

DesaprobarAprobar1Maria Prieto dijo el 13/05/09 a las 1:49 pm:

1

Gracias Antonio! Los enlaces están increíbles y la idea de que podemos hacer algo al respecto, desde nuestros computadores hay que tomarla. Puedes dar una idea de las fuentes no convencionales que mencionas?

DesaprobarAprobar0John Doe dijo el 13/05/09 a las 2:12 pm:

2

ojala hidroaysen no se lleve a cabo, para poder evolucionar a tipos de energias mas limpias y renovables

DesaprobarAprobar0kleydo dijo el 13/05/09 a las 2:38 pm:

3

Como dice el post. esta energia es renovable y ademas limpia… lo que molesta finalmente es el impacto ambiental que tiene. El cambio del entorno, el impacto en el ecosistema del sector… La cosa no va en consumir y consumir… hay que bajar el consumo energetico y hay que partir por casa, porque muchas veces olvidamos que gran parte de la energia que se consume es de particulares y nosotros somos el objeto de esta demanda energetica.

Saludos!

DesaprobarAprobar0Desenfoque dijo el 13/05/09 a las 3:01 pm:

4

Me gustó en parte el artículo, pero:

“Y en el ámbito de las energías renovables no convencionales, se pronostica una generación de 4,4 [GW] dentro del mismo período.”

¿Cuales son esas fuentes no convencionales? ¿Y por qué se “pronostica” esa cifra y no se “asegura”?

DesaprobarAprobar1Gabriel D. dijo el 13/05/09 a las 4:10 pm:

5

Basta de proyectos vergonzosos, lo unico que estos tipos quieren es llenarse los bolsillos a costa de la destrucción de cientos de hectáreas, flora y fauna únicas en el mundo. Es algo que no se puede permitir y punto.

DesaprobarAprobar0pock dijo el 13/05/09 a las 4:16 pm:

6

Muy buen aporte Antonio. solo eso.

DesaprobarAprobar1Sergio dijo el 13/05/09 a las 5:50 pm:

7

El consumo hogareño de energia es marginal comparado con el de las empresas, son ellas las que mas tienen que invertir en maquinaria mas eficiente.-

DesaprobarAprobar0Nicolás dijo el 13/05/09 a las 6:01 pm:

8

Poco atingente el artículo, pensando en que hace un par de días se declaró públicamente, por parte de Bernardo Matte en representación de Colbún, que el proyecto sólo se realizaría de contar con apoyo de la comunidad, el que claramente no existe.

DesaprobarAprobar0Maria Prieto dijo el 13/05/09 a las 6:15 pm:

9

claramente no existe apoyo desde comunidades como esta, pero Hydro Aysen tiene mucho apoyo aún y complejos intereses de privados (Bernardo Matte y cia, Colbún etc.) y del gobierno. Nuestra desaprobación debe quedar manifestada pública y legalmente para que sea válida como documento, entonces en el enlace al final del artículo hay una opción.

DesaprobarAprobar0Sergio dijo el 13/05/09 a las 6:17 pm:

10

en Agosto se nos viene encima Hidroaysen nuevamente!!!!

DesaprobarAprobar0Maria Prieto dijo el 13/05/09 a las 6:57 pm:

11

Dice en la página de la Comisión Nacional del Medio Ambiente:
Con el objetivo de mantener debidamente informada a la ciudadanía, en el primer día hábil de cada mes, la Comisión Nacional del Medio Ambiente publica en el Diario Oficial y en un periódico de circulación nacional, la lista de los proyectos o actividades sujetos a Declaración de Impacto Ambiental que se hubieren presentado a tramitación en el mes inmediatamente anterior.

DesaprobarAprobar0GIPeN dijo el 13/05/09 a las 7:01 pm:

12

Demasiado escueta la justificación para ese NO.
Concuerdo con Desenfoque en que debiesen detallar de donde provendrían esos 4.4GW. Así como algún estudio q demuestre como se ahorrarían los 4.74GW q mencionan

DesaprobarAprobar3Julio dijo el 13/05/09 a las 8:40 pm:

13

Nadie entiende a los verdes, que no usemos combustibles fosiles, listo una hidroelectrica, tampoco que porque hay que tumbar cuatro palos en una zona de nadie????, verde si tanto te interesa el planeta apaga tu PC y deja de googlear.

DesaprobarAprobar-1jose.rojas dijo el 13/05/09 a las 9:28 pm:

14

creo que el proyecto debe ser realizado, es mejor tener un planta generadora que ocupa recursos renovables. y no sacan nada comparando la capacidad energética con el ahorro si se usa la energía eficientemente, igual para el año 2022 (puesta en marca?) no creo que seamos la cantidad de chilenos de ahora, las construcciones, productos y servicios van a ir en aumento, o el metro de stgo o viña del mar es a carbón? la central es el mal necesario menos malo

DesaprobarAprobar1mjp dijo el 13/05/09 a las 9:36 pm:

15

toño maximo el tema que propones, hay que debatir-organizar y solucionar!–> como dice maria …”Nuestra desaprobación debe quedar manifestada pública y legalmente para que sea válida como documento, entonces en el enlace al final del artículo hay una opción.”. ahora, donde quedo ese enlace o muy piti yo? u_u
un abrazo!

DesaprobarAprobar0rodrigo dijo el 13/05/09 a las 10:25 pm:

16

35% es aprox un tercio. 35 unidades aprovechables de 100 utilizadas. No 1 de 35, que vendria siendo menos de 3%.

concuerdo plenamente con lo expresado por antonio sanchez, la justificacion de las cifras, a groso modo ya las habia leido por ahí, no recuerdo donde.

debemos generar debate, buscar las mejores soluciones despues de conocer toda la informacion pertinente. no podemos ser tan conformistas, mediocres o imbéeciles para descartar o descalificar nuevas ideas solo por tildarlas de verdes, para luego afirmar que la mejor solucion es seguir la corriente, con muchas menos justificaciones que la idea descartada.

hace tiempo stoy convencido que la eficiencia energetica es la solucion, (no digo que sea la solucion total, pero evita la construccion de hidroaysen). los chilenos y gran parte del mundo no somos para nada ejemplo de eficiencia. nuestrio ejercicio de eficiencia energetica se limita al recambio de ampolletas.
la falta de incentivos y politicas en pro de una real eficiencia,desde la industria (mejorar la tecnologia, procesos, etc) hasta el hogar (aprovechamiento de los desechos, disminucion de estos, uso de bolsas de compras, reciclables, etc) asesorias y subvencion para el mejoramiento en las condiciones de aislacion térmica de las viviendas, etc.

una idea al voleo. cortar la ley del mono de una vez por todas, bajar la tributacion a la construccion particular (familiar). una odicina tecnica encargada de asesorar o revisar este tipo de proyectos proyectos, de forma de mejorarlos (correcta orientacion en pro de la radiación solar y uso de materiales o configuraciones de aislacion) y junto con esto aplicar subvenciones inexistentes en nuestro pais hasta el momento para la adopcion de estas medidas, las que van en beneficio de los interesados, desarrollan la industria, cambiamos la mentalidad de algunos tontos, subimos la categoria del pais la hacer un uso correcto de la energia, etc.etc etc.

hay que mantener estos temas en la palestra. para que no pase lo que esta pasando en Mehuin, donde Celco ya compró y acalló parte de la resistencia de los pescadores para tirar su ducto al mar despues de haber matado a los cisnes en el santuario del rio cruces.

No al ducto, no te duermas

DesaprobarAprobar0go dijo el 14/05/09 a las 1:33 pm:

17

fallan las matematicas, revisar los porcentajes…

DesaprobarAprobar1stiven dijo el 14/05/09 a las 2:08 pm:

18

El tema de las represas en el sur es mucho mas profundo de lo que la poblacion cree, empieza en los 80 cuando nuestro gobierno empezó a rematar todos los derechos de agua del país, es ahí cuando estos monopolios como Endesa empezaron a formular su estrategia de adueñarse no solo de el recurso natural mas valioso que existe ( http://www.esustentable.com/2008/10/la-verdad-del-agua-flow/ ) pero también hacer un enorme negocio en el camino, el adueñarse de la producción energética de la zona.

Chile no necesita ese cantidad desproporcionada de electricidad, como mencionado en un comentario anterior, no son las personas sino la industria (mayormente la minería) que tiene muchas otras opciones (solar, geotérmica, etc.) quien utiliza la gran parte de la electricidad. Si el proyecto Hidroaysen se efectúa, mas del 92% de la capacidad productiva energética de Chile quedaría en manos de un monopolio extranjero. Para los que creen que este proyecto traería electricidad barata, les recuerdo que los monopolios son para controlar y subir los precios no bajarlos…

Estos proyectos solo se justifican de un punto de vista empresarial (comparando solo con una planta de carbon) y de ninguna manera serian viables si se evaluaran de un punto de vista social. Hidroaysen es nada mas que un GRAN NEGOCIO basado en estrategias obsoletas de desarrollo (de los años 50 en US). Ningún país desarrollado ni siquiera EEUU aprobaría un proyecto de este perfil hoy en día.

Los invito a ver estos vídeos donde Hernán Sandoval explica el problema mas profundidad y aclara las alternativas y estrategias que si existen http://www.esustentable.com/2008/09/represas-en-la-patagonia-un-negocio-inecesario-y-destructivo/

DesaprobarAprobar0maca dijo el 14/05/09 a las 9:14 pm:

19

Toño!!!!!!!!!
que bacan que estas aportando en esta pàgina!
me alegro mucho por ti. Hoy con la Carla y la Peta nos acordabamos de ti!
un gran abrazo a ver cuando nos vemos!!!
retomemos yoga!!!!
besos
Maca
Javier manda saludos!

DesaprobarAprobar0Germán dijo el 15/05/09 a las 10:33 am:

20

Acabo de volver de unos días en Aysen.
Hay un punto que no se menciona y es que una de las razones por las cuales necesitan tanta energía: es por un proyecto también detenido por la comunidad, que es Alumisa (o algo así). Una planta gigantesca de producción de aluminio, considerada una de las más contaminantes a nivel mundial, y que quieren instalar en Aysen (no en Canadá, porque es contaminante para el país de donde vienen las inversiones).
Coyhaique genera el 25% de su energia gracias a 3 torres eólicas…si pusieran 12 tendrían cubierto el 100% de su necesidad. Y viento en la patagonia hay para regalar…

Por otro lado, hay algo que me tiene muy preocupado, y es el escaso poder que finalmente grupos de presión tienen frente a estas megaempresas. Pascua Lama, a pesar de las negativas, está funcionando. Similar, pero no el mismo ámbito, la ley de derechos de autor (usos justos) que también tuvo una fuerta presión en contra fue pasada igual. Asi, con HidroAysen, tengo la impresión que donde los megaproyectos ponen el ojo, terminan haciendose igual. Ojalá me equivoque.

DesaprobarAprobar0nati aranguiz dijo el 15/05/09 a las 4:34 pm:

21

Patagonias sin represas!

DesaprobarAprobar0FloW dijo el 15/05/09 a las 4:51 pm:

22

Hola, les ecribe una santiaguina radicada en Coyhaique, directo desde la zona…
Estoy totalmente de acuerdo con varios de uds en algunos temas:
Hidroaysén no es un proyecto necesario si realmente existiera una conciencia real de la necesidad de reducir la demanda energética. Aquí vienen los del MOP, de la CNE y los mismos de Hidroaysén a dar charlas sobre política energética y es realmente vergonzoso que sigan apostando y convenciendo a la gente de que el desarrollo de Chile depende del consumo de energía….¡eso es totalmente obsoleto!!! siempre copiamos malos ejemplos…los países desarrollados aumentan su PIB y disminuyen la demanda y eso además significa un ahorro para las personas…es tan lógico!! En este país no existe una política energética integral, con planes de reducción, de educación, de construcción eficiente, etc…se creen lo máximo porque la política actual les “asegura el acceso a la energía a todo el país” (a qué costo???))
Todo lo que pasa aquí, la asquerosidad de cómo se maneja Hidroaysén para comprarse la aprobación del pueblo es repugnante(regalos, discursos obsoletos, programas de radio..pf!)…. ni en Santiago o el resto del país se enteran de lo que intentan hacer los grupos antirepresas aqui, apenas los publican. Hay mucha información dando vuelta y poca gente la toma en serio.
Si bien la hidroelectricidad es renovable y limpia, este proyecto atenta con varios principios de la sostenibilidad y creo además llega a ser poco ético en varios aspectos, partiendo por lo que comentaban de los derechos de agua…aqui el tema de los derechos está álgido, a los pequeños agricultores se les está privando del agua que pasa por enfrente de sus casas para sus cultivos y animales que han utilizado por generaciones, porque “Endesa tiene los derechos ahora”….y son comunidades que recién se están viendo afectadas y se están manifestando…pero lamentablemente sus gritos apenas llegan a Coyhaique….más al norte nadie sabe nada…
Y así muchos temas al respecto….la desconección desde aquí no es sólo un tema de carreteras, sino que también de comunicación…internet y las redes o facebook y otros al parecer no han sido suficientes….
En España y el resto de europa a Endesa ya no le permiten hacer hidroeletricas…por algo se vienen a Sudamerica, y por sobre todo a Chile donde no tienen que pagar derechos de agua y Pinochet se los regaló…si no fuese así apuesto en que no estarían tan interesados, el proyecto no les sería tan rentable para la inversión que necesitan hacer….
Ahora creo lo importante es justamente como dice Maria Prieto ” Nuestra desaprobación debe quedar manifestada pública y legalmente para que sea válida como documento” y dar la pelea a la vez por recuperar el agua de los chilenos…este es el único país del mundo donde la tierra está separada del agua en términos jurídicos y puede venir cualquier extranjero a pedir sus derechos ….¿como es posible??!!!!
Nacionalización del agua ya!!!!
Patagonia sin represas!!!

DesaprobarAprobar0Nicolas Goles dijo el 16/05/09 a las 2:16 am:

23

Con que nombre busco el proyecto para rebatirlo?

Saludos.

DesaprobarAprobar0Maria Prieto dijo el 16/05/09 a las 11:42 am:

24

Para ver el proyecto en la página del SEIA este es el enlace:

https://www.e-seia.cl/expediente/newPlazos.php?modo=ficha&id_expediente=3103211&idExpediente=3103211

ES IMPORTANTE entender que el proyecto está SUSPENDIDO hasta el 26 de Agosto del 2009 y que se reabre después, con plazo de evaluación al 9 de Noviembre 2009. Estaremos todos atentos.

DesaprobarAprobar0jooa dijo el 16/05/09 a las 4:34 pm:

25

La primera fotografía, corresponde a las cavernas de mármol en Puerto Río Tranquilo, y el agua es del lago General Carrera, para no confundir a la gente que se destruirá ese monumento natural.

DesaprobarAprobar0rodrigo dijo el 16/05/09 a las 6:25 pm:

26

aprovecho este post para indicarles la direccion a descargar un video llamado “Aritmética, población y energía. Los fundamentos olvidados de la crisis energetica”

http://www.sendspace.com/file/e4umts

pesa 100mb y dura 52 minutos.

en el se indica la incompatibilidad entre crecimiento y sostenibilidad, las leyes matematicas tras la demanda de recursos y el crecimiento de la población.

no al ducto, no te duermas

DesaprobarAprobar0Lucrecia dijo el 18/05/09 a las 4:40 pm:

27

Fue necesario que viniese una alternativa como HidroAisén para recién abrir el debate sobre nuestra matriz energética, que mal. Sin embargo creo que es positivo que todos nos involucremos en estas decisiones, que podamos hacernos escuchar. Mi opinión es que no quiero más gases contaminantes que nos dejen los cielos turbios. Creo que en otros países la hidroelectricidad ha funcionado como fuente primaria y si se hace bien, cumpliendo la ley, compensando a las personas que se verán afectadas y cuidando sobremanera el ecosistema, yo estoy de acuerdo. Mi tía que vive en Nueva Zelandia tiene una casa en Clyde Town, cerca de una represa y las fotos que me manda son impresionantes, hay mucha actividad de turismo aventura en torno a la misma represa! increíble pero cierto.

DesaprobarAprobar0pat_agonico dijo el 18/05/09 a las 9:17 pm:

28

¡Patagonia sin REPRESAS !

Una observacion,las represas no califican como energias limpias,la hidroelectricidad califica cuando son en la modalidad de centrales de pasada.
Saludos.

Metanse a este foro,encontraran mas informacion y un sabroso debate.Estan invitados.

http://www.plataformaurbana.cl/archive/2008/10/22/patagonia-con-o-sin-represas/#more-4116

Aca, en este blog, la ciudadania envia su rostro en apoyo a la campaña patagonia sin Represas.

http://turostroxpatagonia.blogspot.com/

DesaprobarAprobar0Stiven dijo el 19/05/09 a las 9:57 am:

29

Las represas tienen una vida útil de 60-80 años. Después ya bajan su nivel de producción o simplemente son abandonadas ya que no generan ingresos…

Destruir lugares únicos en el mundo, lugares con un valor inmedible (y menos en plata). Glaciares y ríos que demoraron miles de millones de años en crearse, los vamos a destruir solo por que podemos?

Hay solo dos tipos de personas que opinan sobre este proyecto, los que están a favor por que no se han dado el tiempo de investigar y entenderlo (que son la gran mayoría de los Chilenos) y el resto de nosotros que estamos en contra no por que somos ambientalistas extremos pero por que entendemos que esta NO es una estrategia energética cuerda ni adecuada si no un NEGOCIO, al igual que Pascual Lama, lo peor es que ni si quiera es un negocio para la economía Chilena, Transelec (la del tendido de las torres) es Canadiense y Endesa ( la dueña de los derechos de agua y las represas) Española…

Incluso para la gente que no cree en el desarrollo sustentable y solo en el desarrollo a toda costa, que corta vista tenemos para considerar destruir esa ecología milenaria por un tema energético creado por las mismas industrias que no ven personas sino consumidores, que no ven el valor inmedible de la naturaleza sino recursos naturales para vender en el mercado al que mas page…

Que le diremos a nuestros hijos y a nuestros nieto cuando nos pregunten por que destruimos lo poco que quedaba de nuestra flora y fauna habiendo tanta tecnología y tanta creatividad para solucionar problemas y crear energía de miles de otras formas…

DesaprobarAprobar0Sergio dijo el 19/05/09 a las 10:37 am:

30

@Stiven,

Que buen comentario!!!!

Deja tu Comentario

XHTML: Puedes usar: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>

Previsualizar comentario?