Comments on: Hydro Aysen: lo necesitamos?

By: Pedro

Pedro — Sat, 28 May 2011 00:41:36 +0000

leyendo tu comentario veo que estas completamente equivocado, el consumo residencial es el menor en Chile apenas es de un 17%, incluso podría ser menos, y cerca de un 65 %, es de uso industrial y minero, cifra verificable en el INE, no digo que no hay que ahorrar energia, mi intencion al hacer este post es para que la gente que lo lea tome conciencia de que nosotros, los residentes, no somos el gran gasto de energía del país, sino que son los particulares.

0 0

By: La política energética cortoplazista de Chile - VeoVerde

La política energética cortoplazista de Chile - VeoVerde — Wed, 25 May 2011 21:32:14 +0000

[...] venía hablando sobre HidroAysén bastante tiempo atrás en el sitio. Como lo hizo en su columna: HidroAysén: ¿Lo necesitamos? en el que hacía clara referencia a la política energética del país y la visión cortoplazista [...]

0 0

By: Javier

Javier — Tue, 24 May 2011 00:49:59 +0000

Teniendo en cuenta la importancia del agua en el futuro proximo, me asalta la idea que talvez todo el asunto de la generacion de energia electrica es solo un tongo para esconder el verdadero negocio a futuro: comercializar globalmente el agua.

0 0

By: antonio

antonio — Sat, 21 May 2011 21:04:50 +0000

¿De donde viene el dinero que sustenta la campaña de Patagonia sin represas?. Mas bien tratan que el Gobierno de Chile (nosotros) no ejerza soberania sobre este territorio tan abundante en agua
Otra pregunta: cuantos de los que opinan estan dispuestos a ir a poblar la Patagonia.

0 0

By: Jeannette

Jeannette — Mon, 16 May 2011 01:25:15 +0000

Creo que el tema pasa, como muchos dicen, que no es necesario esa cantidad de energia en nuestro pais, basta con que todos tengamos conciencia y hagamos uso adecuado de las energias, pero eso lo hacemos los menos. También es cierto que en muchisimos países desarrollados, las represas son las fuentes de energia mas importante, basta con investigar lo que pasa en países como Canada, Suiza, uno de los máximos exponentes de ahorro energético y conciencia ecológica, Suecia, inclusive Colombia. entonces me pregunto, qué tan terrible es realizar estas represas si finalmente son energías renovables? Cierto que hay un impacto ambiental, peor el debate me merece duda.

0 0

By: manuel

manuel — Sat, 14 May 2011 05:18:49 +0000

amigos seamos sensatos , una empresa transnacional con nombre chileno invierte $ 1 peso y lucra $ 1000 aparte de cargo fijo ,ajuste de sencillo.arriendo de aparatos varios ,mantencion de servicios, y un indecifrable articulo antojadizo impuesto por nuestros legisladores ” electos” amigos esta .TODO PODRIDO”"”"”

0 0

By: stiven

stiven — Mon, 16 Nov 2009 23:10:43 +0000

Jose, la mayoría de la gente que razona con buenas intenciones como tu, lo hace con información limitada. De hecho ese proceso de razonamiento es el que “promocionan” estas compañías para empujar sus proyectos innecesarios.

Suposiciones herradas (ninguna de estas es cierto):
-Los Chilenos necesitamos producir mas energía urgente.
-Hydroaysen solucionaría una supuesta crisis energética.
-Las represas solo hacen daño ambiental local.
-Con este proyecto la electricidad será mas barata.
-Las represas son mas económicas que otros medios.
-Hydroaisen es la opción mas viable y confiable como estrategia energetica para Chile.

Cosas a considerar:
-El agua de estos caudales quedaría completamente en manos de Hydroaysen (y sus compañías madres), literalmente detenida en un valle inundado esperando su explotación en varios formatos…

-Este proyecto incluye (el tendido) una reja de contaminación electromagnética cortando Chile a lo largo de 2500 kilómetros (incluyendo mas de 100 ríos y varios parques nacionales).

-Estas 3 a 5 mega-represas cortarían el fluido natural de proteínas y minerales (ni hablar de los animales) a los mares, lagos y ríos de la zona de una forma abrupta sin ni si quiera considerar esta variable en el estudio de impacto.

-Económicamente este proyecto es viable solamente por que TODA ESA AGUA (un recurso natural de un valor in medible) se les entrega gratis Hydroaysen… esta compañía no pagaría nada a nadie por el constante uso del agua o por la destrucción del estado silvestre de estos caudales. Ese costo se asume como subsidio del patrimonio Chileno…???

“El peor enemigo de la sabiduría no es la ignorancia sino la percepción de sabiduría.” – Stephen Hawking

0 0

By: Jose

Jose — Mon, 16 Nov 2009 21:09:38 +0000

Lo que se debe hacer es presionar al gobierno a adoptar nuevas formas de energías, como la geotérmica. Pero mientras no se haga esto, y queden solamente dos opciones, que son las centrales termoeléctricas y las hidroeléctricas, habría que analizar el impacto ambiental detras de estas ideas. Bueno, por lo que he investigado, y del cual han hablado mucho últimamente, el impacto ambiental de las centrales termoeléctricas es altísimo, y podríamos decir que generan menos electricidad que una hidroeléctrica. Pero también el impacto ecológico de una hidroeléctrica, si no es bien regulada, podría destruir el ambiente donde se instaló. Sobre la idea de instalar pantallas para capturar luz solar, lamentablemente esta tecnología aun es demasiado cara e irregular por lo que creo que no será viable dentro de nuestro país.

En mi humilde opinión, y lamento estar en desacuerdo con la mayoría, si existen solamente dos opciones de energía dentro de nuestro país, me atrevo a decir que SI a hydroaysen.

0 0

By: fred

fred — Wed, 11 Nov 2009 17:11:39 +0000

Mira, cuando algún ente financiero viene a vender la poma que construyendo una sola represa de esas características seria la solución energética para chile lo veo muy extraño, por no decir otra cosa.
Chile tiene recursos naturales por montón, creo yo que este proyecto quizás solucionaría la demanda energética pero si miramos con una visión de futuro y tomamos en cuenta los acontecimientos recientes (calentamiento global, extinción de especies, tala indiscriminada sobre todo en los pulmones del planeta, etc.) podríamos deducir que lo que se esta haciendo con hidroaysen mas que solucionar un problema, es provocar mas problemas, acuérdense que existió el oro, oro negro y muy probablemente exista el oro verde, quiero decir que tener bosques será un lujo.

Si investigaran verán que estos tipos quieren el proyecto solo porque se ahorrarían millones de dólares a costa de la vida flora y fauna valiosísima para el futuro.

Chile en ese lugar tiene un potencial turístico inmenso.

Aparte los canadienses han puesto capitales suyos en muchas obras energéticas en América latina eso da que pensar, no, porque ellos no hacen este tipo de destrucción en su país en sus reservas naturales que por lo demás son hermosas.

0 0

By: stiven

stiven — Sat, 31 Oct 2009 16:08:12 +0000

Lo mas importante a destacar aquí es que Hidroaysen NO ES UN PROYECTO para el pueblo chileno, no es una ESTRATEGIA ENERGETICA de nadie que este pensando en lo mejor para nosotros… Hidroaysen es literalmente nada mas y nada menos que un NEGOCIO entre Endesa, Colbun y Transelect y al igual de todos los negocios, el único interés detrás es recuperar la inversión lo antes posible y luego empezar a lucrar para sus inversionistas… (que creen que nos van a vender la energía barata?)

Ellos mismos son los que se preocupan de generar la percepción que esto es algo para el bien de Chile y que necesitamos esta energía para desarrollarnos. La pregunta es; que tipo de desarrollo queremos?… En los países desarrollados de Europa este proyecto seria una vergüenza impresentable…

Es un gran plan que lleva mas de 20 años en desarrollo donde se rompieron muchas reglas no solo legales pero éticas para tomar control de estos derechos de agua (utilizando concesiones mineras) para reservar los recursos y avanzar su “master plan”…

Hydroaysen al igual que la desgracia de Pascua Lama no tiene nada que ver con los intereses de nosotros los Chilenos ni de nuestros hijos (los reales dueños de este patrimonio)… Para ser mas claro, estamos regalando este patrimonio del cual ya no seremos dueños…

Hidroaysen no es una opción de estrategia energética (como se vende) sino un saqueo muy planificado y elaborado de un monopolio extranjero (con inversionistas muy poderosos Chilenos) para tomar el control de las aguas y la producción energética de Chile…

Si este proyecto se aprueba, este monopolio tendrá control del 90% de la producción energética Chilena (esto nunca se menciona).

Estas 5 mega-represas son solo el principio, ya que cuando este instalada la linea desde la Patagonia su “master plan” incluye represar todos los ríos que van quedando para arriba hasta Santiago…

DESPIERTEN, APAGUEN LA TELE Y DENSE CUENTA DE LO QUE ESTA PASANDO…

Lo que Hydroaysen mas quiere es que no nos pronunciemos y que puedan mantener sus reales intereses secretos hasta poder empujar la aprobación total de este proyecto que literalmente nos roba y luego destruye los mas valiosos que tenemos. Biología milenaria (de lo ultimo que queda a nivel mundial) destruida para siempre por el interés comercial de un grupo pequeño….

Los que están a favor de hacer estas represas son los pocos que estan invertidos en el negocio y los MUCHOS que sin entender o informarse de la verdad del tema, se pronuncian a favor y lo apoyan porque creen la propaganda y la publicidad utilizada como en cualquier otra industria…

0 0