(cc) Rui Vilela

Greenpeace ha sacado un comunicado de prensa en el que valora la actitud que ha tomado el Presidente Piñera de reconocer la contaminación de las termoeléctricas (como reconoció públicamente en una conversación en la radio al ser consultado por Amaro Gómez-Pablos), pero lo que ellos están exigiendo es que, en vez de reubicar Barrancones, se opte por cumplir con una de sus promesas de campaña que era el desarrollo de energías renovables.

De todas formas, de no ser así, y de seguir adelante con Barrancones, pero en otro lugar, los plazos y procesos por los que tendría que pasar, no permitirían su construcción antes de 2013, según nos explica Milko Yunusic, asesor de campaña de Greenpeace Chile:

VV: ¿Cuáles son los protocolos ambientales que debería tomar Barrancones en vista del planteamiento del Presidente de reubicarla?

MY: Primero que todo, Suez-Energy tiene que evaluar la factibilidad financiera, estratégica y técnica de desarrollar un nuevo proyecto, ya que eso es, un proyecto que empieza de cero, no simplemente cambiar Barrancones de lugar. Dentro de esta evaluación deberá considerar y definir el nuevo lugar para instalar la central. Este nuevo emplazamiento, si se sigue con la idea original del proyecto, debería ser necesariamente, en la costa, en una zona donde el uso de suelo permita este tipo de industria, en el norte del país, puesto que en principio el objetivo de Barrancones era cubrir la demanda eléctrica de la minería, y dentro del alcance del Sistema Interconectado Central (SIC, Tal-Tal a Chiloe). Posteriormente, realizar el Estudio de Impacto Ambiental, para ingresarlo al SEIA e iniciar el proceso que significa, entre otras, las respuestas a las observaciones de la ciudadanía y los organismo del Estado con competencia ambiental que involucre el proyecto.

VV: ¿Cuánto tiempo podría estar “entrampada” Barrancones con estos nuevos procesos?

MY: Si tomamos como dato que “Barrancones” ingresó el Estudio de Impacto Ambiental al SEIA en diciembre del 2007 y su aprobación fue en agosto del 2010, es decir, 2 años y 8 meses después y sumado a esto, el tiempo que significa la evaluación de la empresa de realizar un nuevo proyecto y su posterior Estudio, el cual no debería demorar menos de un año, me atrevería a decir que la construcción de la nueva planta no comenzará antes del 2013.

VV: ¿Cuál creen que sería el mejor lugar para instalarla, en caso que se siguiera optando por termoeléctricas a carbón en vez de energías limpias?

MY: No existe un “mejor lugar” donde instalar este tipo de industria contaminante. No hay que confundir, que existen lugares más vulnerables o sensibles que otros, por su diversidad y riqueza ecológica o por la cercanía de comunidades, pero las termoeléctricas, sea cual sea el combustible que ocupe y por sobre todo las que utilizan carbón, generan grandes daños tanto a la salud humana, los recursos naturales y sectores productivos. La solución definitiva, es que Suez Energy, y las empresas generadoras en general, sigan optando por las Energías Renovables No Convencionales, como el “Parque Eólico Monte Redondo” que instaló en Ovalle y apostar por el desarrollo de las energías limpias en el país.