Betazeta Networks:BelelúBólidoCHWFayerWayerFW BrasilFerpleiLUPANiubieSaborizanteVeoVerdeWayerless MCUZimio Versión Movil

Temas Calientes

¿Qué nos cambia el Cambio Climático?

10

¿Qué nos cambia el Cambio Climático?

IMG_2024(cc) aangtonio

Antonio Tironi Silva, Doctor  (c) en Ecología y Biología Evolutiva de la U. de Chile, becario de Our Common Future e investigador de Cienciambiental, publicó en El Ciudadano una interesante columna que explica a grosso modo las consecuencias del Cambio Climático y las acciones que se están emprendiendo a nivel global. Él mismo ha querido compartirla en VeoVerde. A continuación, su columna:

El planeta Tierra al que estamos acostumbrados tiene los años contados. Y no me refiero a olas en los Himalayas, la tierra abriéndose por todas partes o nieve en el Amazonas, ni a ninguna de las tonteras a las que nos tienen acostumbrados las películas de Hollywood, sino que al Cambio Climático y sus consecuencias. En pocas palabras, como habitantes de la tierra estamos corriendo a 180 km/h en una carretera hecha para 100 km/h. Estamos influyendo en el planeta a una velocidad a la que éste no está acostumbrado, lo que va a generar una reacción por parte del sistema climático del planeta de una manera que no hemos conocido en nuestra historia.

El problema central es simple; desde la revolución industrial emitimos gases (CO2, metano y vapor de agua) que generan efecto invernadero, provocando que la luz del sol se quede mas tiempo rebotando contra la capa de gases que es la atmósfera (ahora con más CO2) la tierra entera se calentará, en promedio, entre 2 y 7 ºC. Ya no  quedan dudas en el mundo de las ciencias respecto a los efectos directos del Cambio Climático:

  1. Los patrones de lluvia cambiarán entre un 15% y 105% en la estación seca, lo que implica menos lluvia en algunas partes -como en Valdivia o en el Noreste de Brasil- y más lluvia en otras, como el Ártico
  2. El calor derretirá el hielo y expandirá el agua, (tenemos dos polos que ya están derritiéndose) por lo que subirá el nivel del mar, entre 1 y 4 metros.
  3. Los eventos climáticos extremos, como las sequías, inundaciones, tormentas tropicales u olas de calor/frío se harán mas frecuentes, como ya está siendo observado en Rusia, Estados Unidos, China y varias otras partes del mundo.
  4. Estos cambios del clima superarán, sin duda, la capacidad de adaptación de algunas especies presentes en las regiones afectadas por el cambio, provocando la pérdida irreversible de un 20-30% de especies vegetales y animales, con la consiguiente transformación del paisaje en varias regiones del mundo. En 50 años más, veremos bosques donde antes había matorrales o pastizales donde antes había un humedal.
  5. Existen varios puntos de no-retorno en el sistema climático global, y gatillar estos cambios podría provocar consecuencias catastróficas como el colapso del Amazona o el derretimiento de Groenlandia. Solo este último efecto, aislado de otros, provocaría un aumento de 7 metros en el nivel del mar a nivel mundial.

Todas las cantidades asociadas a estos cambios están en un rango. Ese rango no esta asociado a una incerteza respecto de cómo responderá el sistema climático al cambio, sino que a la incertidumbre  respecto a cuanto CO2 vamos a seguir emitiendo como sociedad. Porque NO da lo mismo cuando reduzcamos la emisión. O sea, si el mar sube uno o cuatro metros en los próximos 50 años depende de cómo reaccionemos como sociedad global. Aquí no hay raza, origen, religión, color político que valga como excusa. Todos somos co-responsables en esto, y estar escéptico del papel de la sociedad humana frente al cambio climático es ignorar años de investigación de excelencia en las mejores universidades del mundo.

La evidencia es ya abrumadora. Lo que falta es voluntad política y compromiso ciudadano. Según un estudio encargado por el gobierno ingles, con el CO2 que ya emitimos desde 1900 hasta la fecha y suponiendo el escenario más probable de aquí a 50 años o menos es que la temperatura de la tierra subirá entre 2 y 4 °C.  Según el reporte Stern –el informe sobre La Economía del Cambio Climático- nos resultará mucho más caro no reaccionar frente al cambio climático que sí hacerlo. O sea, gastando un parte de los costos de no enfrentarlo, se pueden evitar muchos de los efectos mas negativos del Cambio Climático.

¿Qué están haciendo los países frente a esto? No mucho. La última reunión sobre medio ambiente que tenía que trazar un nuevo acuerdo mundial sobre emisiones no llegó a nada más que medidas aisladas y voluntarias. Es imperioso que se haga algo en la próxima reunión en Cancún. Ya existen varias propuestas circulando con dos enfoques protagónicos. La Unión Europea propone un acuerdo mundial que involucre a todos los países de manera proporcional, sobre la base de las emisiones desde 1990 a la fecha y el número de habitantes de cada país, asignándole a cada uno un “presupuesto” de emisiones de CO2 hasta el 2050. Mientras tanto el bloque EEUU+China, propone la acción de algunos países solamente, con acciones localizadas enfocadas en la innovación tecnológica y mecanismos de mercado que permitan una rápida reducción de emisiones.

El físico, premio Nobel y secretario de energía de Estados Unidos, Steven Chu, prefiere ese enfoque y ya comenzó sus propias reuniones con China para juntos detener o al menos desacelerar el Cambio Climático. Con mas del 40% de las emisiones mundiales a su cargo podrían hacer mucho. Desde el otro lado, Joachim Schellnhuber, premio Nobel y autoridad mundial en Cambio Climático, el escenario más probable para la propuesta europea es la aparición de bloques de países pioneros, que den el ejemplo y sirvan de laboratorio. De esta manera, en la medida que funcione el enfoque de reducir emisiones de CO2 -sin un costo económico y social demasiado grande- más países se van a ir sumando al acuerdo. Los principales candidatos para liderar esta propuesta serian Brasil, la Comunidad Europea o India.

Por otra parte, el bloque EEUU+China tiene sus propios planes. Pretenden liderar el desarrollo de una economía -basada en el desarrollo tecnológico- que permita reducir emisiones antes de que los cambios se pongan catastróficos. Una economía verde, eficiente energéticamente y de bajas emisiones. Autos eléctricos, aviones a hidrogeno, barcos solares, redes eléctricas inteligentes, energías renovables masivas y baratas.

Estos son dos enfoques ampliamente complementarios. Si los Europeos, sumados a Brasil, India y otros países son capaces de lograr un acuerdo internacional de emisiones per cápita, generaran una enorme demanda por las innovaciones tecnológicas originadas del bloque EEUU+China. Seria necesario un meta-acuerdo para apuntar como planeta a un objetivo común que evite las principales consecuencias del cambio climático. En esto también ya se sabe suficiente. Existe cerca de un 70% de posibilidades de que evitemos los principales y mas graves efectos del cambio climático si nos ponemos como objetivo NO calentar el planeta mas de dos grados Celsius (2°C). Y lamentablemente, este no es el escenario mas probable.

Este planeta no está en peligro por las emisiones humanas de CO2, será solo un parpadeo en su larga historia de miles de millones de años. El tema está en si nosotros queremos sobrevivir a su parpadeo.

Artículo original (con sutiles mejoras realizadas por el autor) aquí.

10 Comentarios

¿Qué nos cambia el Cambio Climático?

Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_Adrián Adrián dijo hace 1 año

Excelente información.
Aunke vez ke leo esto me "deprimo"... y odio un pokito más a muchos humanos ke no le dan la importancia a esto.

Responder
Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_JV JV dijo hace 1 año

¿Cuanto sube el mar por el derretimiento del "polo norte" (ártico)?
Pregunta capciosa.
Peguenle una repasada al " principio de arquimedes", o pueden agarrar un vaso con agua, colocar un hielo, medir mas menos cuanto queda "flotando", y cuanto sube el nivel del agua cuando se derrita el hielo.

Falta mayor capacidad analitica en la redacción además ¿como es posible que suba 7 metros el mar si se derrite en groenlandia y hasta 4 metros si se derrite en los 2 polos? (punto 5 vs punto 2)

Responder
Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_david david dijo hace 1 año

Lo del calentamiento global es una realidad, pero no esta causado por el CO2 (la cantidad emitida por los humanos comparado solo con los volcanes es mínima, sin contar otros factores). La razón más significativa del calentamiento es el aumento de actividad de nuestro Sol. La información está ahí fuera...

Responder
Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_Juanjo Juanjo dijo hace 1 año

Todavía no existen pruebas irrefutables para relacionar el co2 con el calentamiento global. Por favor investiguen sobre el climategate

Ojalá no borren este comentario.

Responder
Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_Antonio Tironi Antonio Tironi dijo hace 1 año

Gracias por sus comentarios! Paso a aclarar algunas cosas.

El polo Norte se descongela en parte todos los años, y se estima que en los próximos años se derretirá, por primera vez desde que hay registros, completamente durante el verano. El aumento del nivel del mar se estima considerando dos factores; el aumento en cantidad de agua y la expansión térmica de esta debido al calentamiento. El aumento del nivel del mar entre 1 y 4 metros es sin considerar el colapso de Groenlandia ni el derretimiento completo del Polo Sur.

Con Groenlandia el mar subiría 7 metros por la cantidad de agua que está almacenada ahí. Es uno de los puntos de no-retorno que se pretenden evitar disminuyendo nuestras emisiones lo antes posible. En teoría, si la temperatura sube por sobre los 4ºC en promedio, Groenlandia podría "colapsar" y derretirse en un tiempo "corto" (varios años) y provocar ese aumento en el nivel del mar, a parte del efecto de los polos. O sea, si Groenlandia colapsa, ambos efectos sumados harían subir el nivel del mar entre 8 y 11 metros.

Todas las cifras del articulo fueron obtenidas de trabajos científicos publicados en revistas científicas de primer nivel y realizados en las mejores universidades de Europa y Estados Unidos. Me imagino que en esos lugares conocen el principio de Arquímedes.

"La información está ahí fuera" me encantaría que citaras una fuente, para aprender al respecto, ya que tengo entendido que lo del aumento de la actividad del Sol es otro mito climático sin respaldo en datos. Según lo que yo he leído hasta el momento, si bien en términos relativos el porcentaje de emisión de los humanos es efectivamente pequeño comparado con los volcanes o el océano, es una emisión a la que el planeta NO esta acostumbrado, y esta fuera del ciclo natural de CO2 del planeta, o sea, no esta considerado en el balance o equilibrio que el planeta mantenía hasta antes de la rev. industrial. Es por eso que, a pesar de ser un aporte "pequeño", ha significado un aumento de CO2 en la atmósfera a niveles que no ocurrían hace mas de 800.000 años.
Además no hay que olvidar que cuando hablamos del Planeta Tierra estamos hablando de sistemas no-lineales, donde por muy pequeña que sea una perturbación, la respuesta del sistema ocurre a escalas desproporcionadas respecto del tamaño de la perturbación. En este caso, a escala planetaria.

Responder
Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_Antonio Tironi Antonio Tironi dijo hace 1 año

Gracias por sus comentarios! Paso a aclarar algunas cosas.

El polo Norte se descongela en parte todos los años, y se estima que en los próximos años se derretirá, por primera vez desde que hay registros, completamente durante el verano. El aumento del nivel del mar se estima considerando dos factores; el aumento en cantidad de agua y la expansión térmica de esta debido al calentamiento. El aumento del nivel del mar entre 1 y 4 metros es sin considerar el colapso de Groenlandia ni el derretimiento completo del Polo Sur.

Con Groenlandia el mar subiría 7 metros por la cantidad de agua que está almacenada ahí. Es uno de los puntos de no-retorno que se pretenden evitar disminuyendo nuestras emisiones lo antes posible. En teoría, si la temperatura sube por sobre los 4ºC en promedio, Groenlandia podría "colapsar" y derretirse en un tiempo "corto" (varios años) y provocar ese aumento en el nivel del mar, a parte del efecto de los polos. O sea, si Groenlandia colapsa, ambos efectos sumados harían subir el nivel del mar entre 8 y 11 metros.

Todas las cifras del articulo fueron obtenidas de trabajos científicos publicados en revistas científicas de primer nivel y realizados en las mejores universidades de Europa y Estados Unidos. Me imagino que en esos lugares conocen el principio de Arquímedes.

"La información está ahí fuera" me encantaría que citaras una fuente, para aprender al respecto, ya que tengo entendido que lo del aumento de la actividad del Sol es otro mito climático sin respaldo en datos. Según lo que yo he leído hasta el momento, si bien en términos relativos el porcentaje de emisión de los humanos es efectivamente pequeño comparado con los volcanes o el océano, es una emisión a la que el planeta NO esta acostumbrado, y esta fuera del ciclo natural de CO2 del planeta, o sea, no esta considerado en el balance o equilibrio que el planeta mantenía hasta antes de la rev. industrial. Es por eso que, a pesar de ser un aporte "pequeño", ha significado un aumento de CO2 en la atmósfera a niveles que no ocurrían hace mas de 800.000 años.
Además no hay que olvidar que cuando hablamos del Planeta Tierra estamos hablando de sistemas no-lineales, donde por muy pequeña que sea una perturbación, la respuesta del sistema ocurre a escalas desproporcionadas respecto del tamaño de la perturbación. En este caso, a escala planetaria.

Ya no hay NINGUNA DUDA a nivel científico sobre la relación entre las emisiones humanas y el Cambio Climático. La evidencia a favor es abrumadora, incluso si nos compráramos lo del ClimateGate y elimináramos la evidencia relacionada con él. Lo del ClimateGate es apenas un pelo de la cola.

Responder
Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_luis felipe luis felipe dijo hace 1 año

que importante que los seres humanos diserten sobre este tema que a todos nos atañe como vivientes en tierra, y comparto su punto, pero le agradeceria establecer uno o mas puntos solucion o salidas, ya que no podemos permitir que esto suceda , PERO DIGANOS O SUGIERA SOLUCIONES APLICABLES PARA LOS QUE NO SABEMOS POR DONDE EMPEZAR,, PERO ESTAMOS DISPUESTOS A HACER LO QUE SEA NECESARIO PARA LOGRARLO ...!!!

Responder
Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_JV JV dijo hace 1 año

@Antonio Tironi
Veo que no hiciste tu tarea:
"El aumento del nivel del mar se estima considerando dos factores; el aumento en cantidad de agua y la expansión térmica de esta debido al calentamiento."
¿Cuanto sube el nivel del agua si dejas derretirse un hielo flotando dentro de un vaso? (pq el ártico flota) y ese dato se les pasó en varios trabajos a la NASA y hasta pidieron disculpas al respecto.
Ahora "dicen" que si se derrite groenlandia (sola) el mar sube 7 metros, que si derretimos la antartida + el artico (cuyo aporte es nulo) sube 4, es interesante si tenemos que la reserva de agua en groenlandia es menor a la de la antartida (solamente en superficie la antartida es 7 veces mayor a groenlandia)
"es una emisión a la que el planeta NO esta acostumbrado, y esta fuera del ciclo natural de CO2 del planeta, o sea, no esta considerado en el balance o equilibrio que el planeta mantenía hasta antes de la rev. industrial."
¿Equilibrio en la naturaleza?
Por favor ¿en que punto de la "vida" del planeta ha existido un "equilibrio"? cuando más cerca se estuvo de un equilibrio en términos climáticos es en la era mesozoica (cretacico, jurasico y triasico, porque en términos biológicos está la importantisima aparición de las angiospermas) en donde las temperaturas se mantuvieron casi constantes (9 a 11°C más calidos los oceanos que los actuales) y en donde no había hielo en los polos, más que aumentar la temperatura durante esa era, se tendió a homogeneizar lo que desencadena un circulo vicioso que tiende a amainar variabilidades climáticas. Después de aquel punto (en donde convergen teorias de un enfriamiento global/caida de un meteorito) los cambios son bastante bruscos (en los deltas) y aún el hombre ni siquiera caminaba en américa... detengamonos en eso, una de las teorías más aceptadas del poblamiento americano dice sobre el paso de tribus cazadoras sobre un puente de hielo sobre el estrecho de bering... y que al tiempo después ya no estaba (¿¡calentamiento global!?)

El cambio no es el más grande ni el más rápido que sufrirá el planeta, pero bien dices en que es algo que nos afecta solo a nosotros como especie por adaptar en vez de adaptarnos como el resto de los seres vivos.

Responder
Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_Antonio Tironi Antonio Tironi dijo hace 1 año

@JV
Veo que tampoco hiciste las tareas. En ninguna parte del texto afirmo que la Antártica se derrita completa. En las estimaciones de cuanto va a subir el nivel del mar no esta contemplado el derretimiento completo de la Antártica, hacen falta mas de 7 ºC para derretirla completa.

La naturaleza se desarrolla en un balance o equilibrio dinámico, que nada tiene que ver con que no cambie. No estoy hablando de equilibrios del sistema climático tampoco. El planeta Tierra (insisto) no está en peligro debido al cambio climático, solo va a tener que ajustar alguna cosas y seguirá desarrollandose en un nuevo dominio de equilibrio a una mayor temperatura. El tema -y la razón de estos escritos, lo importante que es difundir la ciencia sobre CC- es si nosotros queremos sobrevivir a este cambio.

Tenemos que entender que como sociedad estamos provocando cambios al Planeta Tierra que pueden significar el termino definitivo de los niveles de calidad de vida a la que estamos acostumbrados, y si no hacemos absolutamente nada, puede significar el fin de nuestra civilización global. Eso es lo importante, y no el seguir con discusiones estériles sobre si los científicos se equivocaron en uno o dos metros con sus predicciones para darte el gusto de encontrar un error y verte inteligente.

Nadie gana con que esto sea verdad o un escenario muy probable. Pero todos perdemos si nos seguimos haciendo los tontos...

Responder
Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_María José María José dijo hace 1 año

Hay que hacer algo, no quedarse de brazos cruzados esperando que los políticos hagan algo en esa cumbre, les importa más la plata y la economía y no perder ni un peso ¬¬.
Nosotros tenemos que informar a los demás, unir a las personas para que juntos hagamos algo al respecto, dejar de emitir tanto CO2, reducir, reutiliza ...r, reciclar, dejar de usar bolsas plásticas, independizarnos del petróleo, empezar a usar energías limpias, cambiar nuestra forma de vivir. ¿Porqué esperar que los políticos hagan algo o nos digan que hacer? Nosotros somos capaces de hacer mucho, todo comienza por casa y por ser conciente de lo que pasa y querer cambiar. EL QUE QUIERE, PUEDE!

Muchas gracias VV! Muy bueno el artículo!

Responder

Deja tu Comentario

La opción de comentar está abierta a todos los usuarios, pero te pedimos por favor mantenerte dentro del tema del artículo y no publicar comentarios ofensivos o publicidad basura. Nos reservamos el derecho de eliminar cualquier comentario que no cumpla estas reglas.

Para que aparezca tu foto en vez del icono genérico en tu comentario, el email con el que comentas debe estar inscrito en Gravatar.