Estados Unidos 
Genial: Gimnasio al aire libre y gratuito produ...
Día Internacional de la biodiversidad: Descubre...
¿Los seres humanos también hibernan?
¿Cómo ser un consumidor responsable? Siete con...
El eclipse anular del 20 de mayo en 60 segundos 
Chile: Radiografía de los anuncios medio ambien...
Una Web que por cada viaje en bicicleta dona u...
15 maravillosos jardines verticales alrededor d...Chile: Nueva planta de energía solar en Desierto de Atacama
(cc) Charlie Flickr
Entre 2500 y 3000 kWh/m2/año convierten al desierto de Atacama en una de las zonas con mayor potencial a nivel mundial para la producción de energía solar. Por lo mismo, la ‘Plataforma Solar del Desierto de Atacama’ aprovechará las más de 3 mil horas de sol al año para instalar una planta dentro de los próximos cinco años.
Esta central será financiada por la Cepal y cuenta con el apoyo de algunas de las más prestigiosas universidades del país, entre ellas la USACH, Universidad Católica, Universidad de Chile, Universidad de Antofagasta y Universidad de Tarapacá. Como iniciativa académica, no estará ligada sólo a la producción de energía sino también a la investigación, por lo que además de paneles solares se construirán paneles de cilindro, parabólicos, o los de sistema de torre central.
La iniciativa que costará 9 mil millones de pesos chilenos tendrá un costo operativo de 3 millones de dólares al año, por lo que se están haciendo gestiones con el Estado a través de la presidenta de la cámara de diputados Alejandra Sepúlveda.
Según los investigadores, en sólo 66 km2 de desierto se puede producir la electricidad que se produce actualmente en las regiones de Antofagasta y Tarapacá. Y hay 363.000 kilómetros cuadrados.
Tratándose de diversificar la matriz energética del país, esta iniciativa, que toma una fuente inagotable de calor y la transforma en electricidad, podría a largo plazo resolver los problemas energéticos del país. Y además, ubicada en medio del desierto más árido del mundo, no tendrá efectos colaterales en animales o vegetación.
9 Comentarios
Chile: Nueva planta de energía solar en Desierto de Atacama
me parece excelente!
ResponderMe muero de ganas de trabajar ahi!!!!!
ResponderSerá posible saber donde iria esa energia?, solo dice que es capaz de mantener Tarapacá y Antofagasta, no si la energía será para ese sector
ResponderAlgunas observaciones: el costo del proyecto es de $ 9.000 millones en dolares algo así como US$ 18.3 millones, con un costo de mantención anual de US$3 millones, pero para cuantos MW producirá esta planta?. Esa es una información crucial para hacer cualquier análisis.
ResponderEn este artículo hay un claro ejemplo de lo que sucede cuando satanizamos una forma de generación y santificamos otra: Dice que con energía solar se puede producir electricidad equivalente a lo que produce Antofagasta y Tarapacá en SÓLO 66 KM²....repito.. EN SÓLO 66 KM².... Esto es santificar una energía 66 km² equivalen a 6.600 hectáreas de uno de los ecosistemas mas frágiles (hay vida en los desiertos) que logra mantenerse en estas condiciones adversas.
Ralco inundó 3.500 ha, Hidroaysen inundará cerca de 5.000 ha (impactos terribles para muchos ecosistemas), en definitiva esto no se trata de santificar como dije antes un tipo de generación un otra, se trata de ser objetivos y reconocer los impactos que acarrea cada modelo de generación.
La idea no es ver el desierto lleno de paneles, tampoco los ríos del sur intervenidos por grandes embalses y menos las ciudades cubiertas de toxicos provenientes de las termoelectricas, pero necesitamos energía y debemos generarla de la mejor manera, diversificando la matriz y analizando cada proyecto en su mérito, no porque sea solar debería tener preponderancia, cada iniciativa debe ser evaluada profundamente y para eso es necesario contar con un aparato estatal eficiente.
Sólo eso, saludos VEOVERDE
Muy asertivo tú comentario Roberto.
saludos
En cierta forma es verdad, no podemos valorar ecosistemas según la biodiversidad que estos presenten, cada uno es único, pero pensando en que lo más probable que cualquiera que sea la energía que se genere en Chile, cerca del 40% va a parar a la sector minero y grandes industrias - que se encuentran, la gran mayoría, en esas regiones- (según Chilectra, que está en manos de Endesa), por lo que tenemos que ver, tal como señalas, cual es la mejor alternativa y me parece irracional transportar energía desde la última región del país o de las zonas más australes, hasta donde se encuentran dichas industrias, mientras al lado tienen un potencial energético enorme, creo que sea cualquiera que sea el estudio te va a arrojar que la mejor alternativa, en términos ambientales, es la energía solar, pero como las empresas quieren generar ganancias en el corto plazo, desechan la opción y la “satanizan” ante la opinión pública.
Y si bien tampoco se trata de santificar una energía frente a otra, cuando las cualidades están a la vista no se pueden obviar, menos cuando hay una campaña mediática a nivel nacional para apoyar Hidroaysén, no se puede ser “amarillo” en estos momentos.
Finalmente, el caso de la plaga de termoeléctricas arribando en nuestras costas, se debe netamente a intereses políticos-económicos, tengo una fuente muy cercana que trabaja en altos cargos de Endesa que me señaló que la peor opción para la construcción de Hidroaysén era la elección de Piñera como presidente (aunque no lo crean), porque gran parte de su campaña fue financiada por personas que tenían acciones en termoeléctricas, la plaga es simplemente un pago de favores.
a rato sonabas como el comercial de HidroAysen, "ninguna fuente de energia es sufiente por si sola"
por lo q entiendo esta planta tiene como objetivo la investigacion en energia solar, no sera para generar comercialmente energia
ResponderSiempre es preferible que se saturen areas aunque se vea horrible con tal de que las termoeléctricas a carbón no sean la protagonistas , es ahí donde se producen más daños.
ResponderAhora bien suena un poco contradictorio pero ojo con el proceso de producción de un panel solar ya que es un proceso bastante contaminante .El tema Eólico es bastante amistoso ,sin embargo, genera muy poca energía comparando el costo .No descarto centrales nucleares por su energía constante y segura pero "en el pais del transantiago" no creo que aún se pueda crear por el riesgo que ésta lleva .
Es por esto que considero que en las energías del mar( generadores bajo el mar que aprovhechan las corrientes, entre otras ) se deben invertir investigación ya que son seguras y no producen un gran impacto ambiental y ayuda a diversificar la matriz energética .
atte
GAPP
Gonzalored@gmail.com
Deja tu Comentario