Estados Unidos 
Dos opciones ecológicas para calefaccionar tu casa
Estudio señala que caminar alivia síntomas de l...
La Casa Solar 2.0, un sueño arquitectónico y en...
Genial: Gimnasio al aire libre y gratuito produ...
Día Internacional de la biodiversidad: Descubre...
¿Los seres humanos también hibernan?
¿Cómo ser un consumidor responsable? Siete con...
El eclipse anular del 20 de mayo en 60 segundos Pdte Piñera: ¿Infuirá terremoto en Japón el acuerdo con Obama sobre energía nuclear?
(cc) Presidencia de la República del Ecuador
(cc) Presidencia de la República del Ecuador
Greenpeace Chile está preocupado. Por ende Matías Asún, su director ejecutivo, está preocupado. Y claro, no es para menos con la situación por la que está atravesando Japón, un país sumamente tecnologizado pero que hoy se encuentra con una alerta nuclear debido al fuerte terremoto que afectó anoche al país asiático. ¿Qué quiere decir esto? Que puedes ser un país sumamente avanzado, tener una tecnología de punta -como Japón- pero simplemente hay cosas que no puedes controlar y que están fuera de tu alcance. Como un terremoto 8,9 en en la escala de Richter y que produjo fallas en un reactor nuclear provocando un incendio en la central.
Chile es un país de terremotos y fuertes temblores, por lo que las palabras “energía nuclear” dan bastante más miedo ahora luego de ver lo que pasó en Japón, ya que hace sólo un par de semanas hubo otro gran temblor en Concepción que sacó del baúl de los recuerdos todos los fantasmas de ese 27 de febrero.
Hace unos días les contábamos de la iniciativa que está organizando Greenpeace Chile de armar una gran marcha a nivel nacional en contra de todos los proyectos contaminantes que se han aprobado los últimos meses en Chile y para hacer tomar consciencia al presidente Piñera sobre lo peligrosa que es la energía nuclear. La fecha escogida es el 21 de marzo, día en que el presidente norteamericano, Barack Obama, se encontraría en Chile y donde firmaría un acuerdo para explorar la energía nuclear con la ayuda de USA (tal cual hizo con Francia).
La idea es que el 21 de marzo todos salgamos a la calle y protestemos y gritemos fuerte #noanuclear, para que así tanto el Presidente Obama como Piñera sepan que en Chile queremos energías limpias.
36 Comentarios
Pdte Piñera: ¿Infuirá terremoto en Japón el acuerdo con Obama sobre energía nuclear?
por supuesto que debe firmar...
Responderno hagan tanta polémica por lo ocurrido en japón, porque los reactores nucleares en japón, luego de ocurrido un terremoto, se detienen automáticamente. Y en este caso lo que pasó fue que hubo un problema para enfriar el núcleo. Además este tipo de siniestro no puede provocar un nuevo chernobyl...
La verdad yo estoy a favor de energías limpias, cuidar el medio ambiente, etc. Pero hoy en día las plantas nucleares son muy seguras. Y es mejor tener una planta nuclear que varias centrales castillas...
Cn toda la energia solar que hay en el desierto, con los vientos del sur tenemos energia eolica con los geiser goetermica, para abastecer sudamerica de sobra y sin contaminar.!!
@Jorge
Donde están los números o las investigaciones científicas que avalen esa información?
KUAAAAAAAAAAAAKKK¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Creo que no se trata de hacer polémica pero no es menor lo que indicas respecto al refrigerante, justamente este debe circular para asegurar que no hay daños o fugas. Cierto es que tu comentario fue hace 24 hrs. y que hoy se sabe que la construcción de la central previó movimientos de hasta 7.5º y no 9.1º, y que era una zona donde no se acostumbran los sismos. pero lo cierto es que hoy se evacúo en almenos 30Km a la redonda de las centrales y se han distribuido pastillas de IODO... si eso es seguridad?? Lo dudo, por lo mismo como bien dices ni centrales Castillas ni centrales nucleares, debemos exigir energía limpia para nosotros y las futuras generaciones
Aquí en Alemania las centrales nucleares siguen siendo "igual de seguras" como en todos los países desarrollados, sin embargo, la polémica reside en que se calla mucho al momento de hablar sobre los residuos y desechos provenientes de las plantas nucleares, porque el problema es que justamente no se les puede hacer desaparecer, y estas van finalmente a parar o bajo la tierra o a algún lugar lejano. el resultado es que finalmente se sigue contaminando. Hubo un caso bastante dañino en las cercanías de Braunschweig. En Alemania, al menos, la gente está protestando para que se cierren las centrales, especialmente luego de conocer todo esto que se calló, y según parece, lo están logrando.
saludos!
Los incidentes nucleares son muy frecuentes, incluso sin terremotos. Los residuos de la energía nuclear tóxicos y favorables a la proliferación de armas. Nuestro Presidente no debería firmar un acuerdo que NO NECESITAMOS. Abrazos!
ResponderNo necesitamos? No has leido acaso que en algunos años mas tendremos una fuerte crisis energetica? La energia nuclear es limpia, los desechos que produce son minimos comparado con otros metodos. Y favorables a la proliferacion de las armas? Hasta donde se las unicas que los usan son las bombas sucias...
Según wikipedia, 6 accidentes en centrales nucleares en los últimos 20 años, de los cuales solo hubo 2 muertos en Japon, accidente que ni siquiera fue a raíz de un terremoto. Solo ha habido un accidente nuclear a raíz de un terremoto sin consecuencias humanas.
Basta ya de ser tan alarmistas y sembrar el pánico, si bien me gustaría ver paneles fotovoltaicos en el desierto o mas turbinas eolicas, prefiero mil veces una planta nuclear y sus desechos CONTROLADOS, que ver mi tierra inundada por embalses o polucion en mis pulmones.
Claudio en el norte tampoco queremos plantas nucleares, ¿podríamos decir que no nos importa la Patagonia igual?
Diego te cambio una planta nuclear en el norte por todas las termoeléctricas a carbón ¿Podriamos decir que no te importan los pueblos a los cuales les instalaron una termoelectrica al lado?, de todas formas ¿quien hablo de central nuclear en el norte?
Claudio , para discutir temas como este , usar a wikipedia como fuente deja bastante que desear .
La energia nuclear esta demostrada , que ante imprevistos naturales es un riesgo , y ademas tambien es un riesgo manejar sus residuos toxicos . Creo que una solucion a la energia limpia es incentivar a que las grandes mineras , forestales , etc ( que son las que de verdad necesitan la energia ) junto con el minimo impuesto que pagan en este pais donde se regalan los recursos naturales , construyan fuentes de energias limpias , como eolica , solar , mareomotriz , hidroelectrica ( Claramente no como Hidroaysen ) , etc.
Y a quien le importa lo que diga Greenpeace? Hace varios años ya que es una grupo ecologista de mala calaña. Una buena lectura: http://www.vancouversun.com/opinion/Confessions+Greenpeace+founder/4073767/story.html
ResponderYa no es lo que era antes...
Opiniones parcializadas, obviamente un actual lobbista tirara mierda contra su contrincante.
Por ultimo, la energia nuclear no es limpia, si se produce a base de un elemento finito y produce desechos, es no sustentable y ademas sucia. Por ultimo debería saber que las bombas sucias son mas peligrosas por la gente que las maneja que por otras cosas.
La información no le hace daño a nadie, el tema es evaluarla primero, no se trague todo lo de la tele señor.
@Diego:
Me puedes decir que energía no produce ningún tipo de daño? Las eólicas normalmente están instaladas en corrientes de aire, por donde migran las aves. Las solares liberan muchas más cantidades de CO2 en su fabricación que lo que se cree, por lo que el ahorro no es tán sustentable tampoco. Las hidroeléctricas causan problemas de inundación y además regulan el caudal en verano para la agricultura, sector en el que se nos está acabando el agua y se nos viene una crisis alimenticia grande.
Podría seguir enumerando, pero no vale la pena. La atención de los redactores está muy enfocada en lo que es la nuclear, que es solo una investigación, y no en lo que menciona Pablo Cea sobre Monsanto, que ya es casi una realidad.
la nuclear es limpia...
ResponderApoyo que se debe firmar... Los desastres pueden dañar cualquier cosa, las represas, con los terremotos, las geotérmicas con las erupciones, etc...
ResponderUna sola planta nuclear tiene problemas, y es en el sistema de enfriamiento, o sea, un par de bombas auxiliares mientras se recuperan los sistemas normales. Las 11 centrales japonesas están apagadas, eso significa que el reactor de fukushima está apagado, sólo está caliente... Esto demuestra que la energía nuclear ES segura, a pesar de un terremoto de 8.9...
No se si firmara un acuerdo sobre la energia nuclear, si tengo claro que firmara un convenio con Monsanto para los transgenicos.
ResponderPOR FAVOR que se empieze a hacer ruido sobre esto y no sobre la nuclear. Esto puede, y va a traer muchos mas problemas economicos, sociales y medioambientales que un acuerdo para ->investigar<- la energía nuclear
Bueno, y para no comportarme como un troll, sobre lo escrito anteriormente me gustaria puntualizar ciertas cosas:
Responder- La energia que se necesita mayoritariamente es para la mineria. Spots como los de HidroAysen son alarmistas y fuera de la realidad, que ademas llevan a presiones colaterales en la construccion de centrales de energia mas sucia como las termoelectricas.
- La energia nuclear no es mala en si. Consecuencia de malos manejos y mal uso, como todo en la vida, generan perjuicios para la tierra y sus habitantes. Si fuese por los daños que podria causar, no construyamos hidroelectricas porque el dique se puede romper o no construyamos torres eolicas porque se pueden caer y aplastar a alguien.
- Como dijo alguien anteriormente, las fallas con fugas de material radiactivo han ocurrido en su mayoria por fallas humanas.
- Los residuos generados son altamente toxicos, pero actualmente el manejo y disposicion de residuos hace que sea mas seguro operar esta energia. Las caricaturas de los barriles tirados a la zona abisal ya no es verdadera.
Hola, Creo que es suficiente de tanta estupidez, disculpen si ofendo a alguien, pero espero que jamás tengan que pasar por un Terremoto, con Tsunami y además Alerta roja por falla nuclear.
ResponderEn otras palabras, imaginense lo que deben estar pasando los japoneses, que aparte de haber perdido todo en el terremoto lo que queda se lo lleva el mar, y luego para remate tienen alerta Nuclear, después de lo que vivieron el Hiroshima, seguro que ahora hay mucha gente que trata de escapar de su ciudad, de su propia casa, eso no se lo doy a nadie, ojalá que las centrales que quieren construir aquí no las pongan cerca de las casas de los que postean en favor de la energía nuclear.
No a las centrales Nucleares, no es sólo una cuestión de si son o no seguras, es también que en una catástrofe como esta, generan la peor de las sensaciones en los habitantes que están sufriendo un tormento.
Si pasara lo peor y se destroasa una generadora electria preferia ke no fuese una nuclear esa wea te envenena, con lo otro te mori y ya se acabo.
Respondera
Los entendidos en energia nuclear que pasa con los desechos nucleares???????????????????????????????????????
Respondery que pasaria en los otros paises americanos si se instala un plata nuclear??
y si donde esta la planta nuclear se activa un volcan inactivo??
Muchos desechos nucleares no pueden ser tratados por otro país que no sea USA o sus aliados poderosos, por el simple motivo de que los reactores para limpiarlos y reciclarlos, son los mismos que se utilizan para la fabricación de arma atómicas. El resto es material energético que en la teoría es posible de aprovechar, pero que el lobby de grupos ecologistas ha impedido el desarrollo de técnicas, que existen en papel pero no se han podido llevar a la práctica ni experimentar, entre otras cosas por el dichoso tratado de no proliferación, ya que como mencioné, reciclar desechos nucleares te da la capacidad de fabricar armas, y además al ser una tecnología escasa, es cara (y respecto al costo, siempre salen los imbéciles diciendo "todo lo que se gasta en investigar debiera destinarse a alimentar los niños de áfrica")
preferia mucho mas no tener luz y que si como un niño de africa
Supongo que los defensores de la energía nuclear de más arriba, que dicen que somos alarmistas, que dicen que es limpia, habrán visto ya en las noticias que hubo una fuga de radiación en una de las centrales en Japón producto del terremoto, yo me pregunto ¿saben qué consecuencia tiene esto para la salud de las personas?
ResponderCon sus comentarios sólo demuestran su ignorancia, yo espero que la mayoría de la gente en este país tenga un poco más de inteligencia que aquellos que la defienden con escasos fundamentos
Las fugas y la exposición a radiación son muy relativas. Existen muchos factores, partiendo por la cantidad de radiación, el tiempo de exposición, el material que la contiene, etc.
Vapor de agua radiactivo no debiera presentar mayor riesgo, pues se estabiliza relativamente rápido, sin embargo si se liberan materiales mas pesados o con vidas medias mas largas, ahí si hay un problema.
Te doy por ejemplo la explosión atómica de Hiroshima, esta liberó mucha radiación muy rápido, y en la reacción se consumió gran parte del combustible nuclear,resultado: hoy la ciudad ha sido reconstruida y es segura para habitar, pues no hay mayor radiación en el ambiente.
Otro factor a considerar es que TODO ES RADIACTIVO, desde al aire, al pc y por supuesto es uranio. La cosa pasa por las dosis que se reciben de esta. Por ejemplo, la radiación que se recibe en una radiografía, es equivalente a ver una TV convencional un par de horas, y así el resto. Lo que pasa es que aquí son todos una manga de extremistas, partiedo por los que se oponen, el ciudadano de a pié que para colmo está mal informado, el periodista que solo quiere vender una noticia sensacionalista, etc.
Ahora a tragarse las palabras, super seguras sus plantas nucleares, y eso que Japón es el país Top en Tecnología, además de tener profesionales del tema, aún así ante los desastres naturales no se puede hacer nada.
ResponderAhora quién se atreve a tener una planta Nuclear al lado de su casa? y si se colocase en el desierto y hubiese una catastrofe como esta, no haría nada más que cortar el País en dos, ya que recuerden que Chile es angosto, por lo que un accidente no haría nada más que inutilizar el paso de un punto a otro del País, debido a la radiación que se produciría, eso significaría un Adiós a la soberanía del Norte, y no dudo que se perdería una buena parte de él.
Siguen siendo extremadamente seguras, de 54 plantas cada una con múltiples reactores, solo falló una y con un problema muy específico. Se ha informado y actuado según procedimiento, y se ha minimizado cualquier daño potencial. Nada que ver con Chernobyl donde la burocracia soviética impidió actuar a tiempo, ni con Three Mile Island, donde la empresa privada escondió el accidente hasta que ya estaba la cagá.
Más allá de la discusión sobre lo limpia o sucia que es la energía nuclear y las posibles fallas por terremotos, creo que se nos escapa algo que es igual de importante y puede ser muy dañino: la calidad de las instalaciones que tendríamos en Chile. Así como hay constructoras responsables, también hay otras que no y que por ahorrarse un par de millones son capaces de construir algo a la rápida y sin mayor seguridad. Y esto no lo estoy inventando yo, sino que lo hemos visto y por desgracia, hemos perdido personas por semejante negligencia. ¿Se imaginan si ocurre lo mismo con una instalación nuclear? Chile no está preparado por muchas razones, pero creo que la peor es la codicia que algunos empresarios tienen y que por desgracia nos afecta a todos, más si las leyes que tenemos (sobretodo las que "protegen" al medio ambiente) avalan estas malas prácticas al no haber una fiscalización real y seria.
ResponderMe gustaria que buscaran Celco accidente nuclear.
ResponderSi tenemos un accidente en una granja solar, no hay que evacuar a la población, menos pedirles que se laven si estuvieron expuestos a la lluvia. Y muchisimo menos tener que consumir yodo, para protegernos de la contaminación.
La contaminación nuclear dura miles de años. Y continua causando daño por mucho tiempo.
el greenpeace esta en nada!. De partida la energia nuclear es la mas eficiente que conzco. se han preguntado alguna vez el impacto que hace producir paneles solares, me parece que no es 0, y sinceramente tampoco me gustaria ver hectareas y hectareas de campos con generadores eolicos
ResponderEs simple: EL RIESGO NO VALE LA PENA.
Respondernadie quiere una central nuclear en su patio .. ni en el patio de los vecinos .. seguro Peru Bolivia o Argentina no alegaran si ponemos una cerca de ellos con el gran riesgo del gran terremoto que esta por venir en el norte ..
Respondercerca del mar .. a claro .. echemos a perder el poco mar sano que queda ..
y los desechos ahh .. la energia nuclear de FISION es un cacho .. que ahora los paises desarrollados han tomado conciencia de ellos .. las grandes empresas nucleares haran lo imposible por pagar el lobby a esa tecnologia aqui en Chile un pais en eterna via al desarrollo con politicos muy baratos ..
NUESTRO MUNDO NO HA SIDO MI ES NI SERA PARA LOS COBARDES , SI NO , NO EXISTIRIAMOS, TODA LA VIDA NECESITA DE LA ENERGIA PARA SU DESARROLLO, NADA ES GRATIS , HOY APARECEN DE VERDE LOS QUE EN OTROS TIEMPOS FUERON ROJOS, HOY AÑORAN LA CLOROFILA, LOS QUE AYEN SE TEÑIAN DE SANGRE; TODAVIA QUEDAN ALGUNOS ENQUISTOS, SE NECESITA LA ENERGIA SOLO TENEMOS QUE DOMARLA CON LA INTELIGENCIA QUE TODO SER VIVIENTE TIENE ( DESDE EL VIRUS HASTA LOS MAS SUPERIORES ) , POR TANTO CREO QUE NUESTRO PAIS CHILE DEBE TENER UN DESARROLLO DE PUNTA EN CUANTO A LA UTILIZACION DE ENERGIA ATOMICA, Y ASI ELIMINAR LA MALA RAZA QUE TENEMOS , QUIZA POR LA HIBRIDEZ DE NUESTRA GENETICA. CHILE NO ES PARA LO COBARDES. ADIOS ESTIMADOS
ResponderISMAEL URBINAG
интернет магазин часов наручных
наручные часы
наручные часы в киеве
электронная мини сигарета
электронные сигареты оптом
Ismael?..... nada que decir.... mala raza? creo que tenemos que ver las verdades y las realidades, Chile es un país sísmico tener una planta nuclear creo es un error, que mejor ejemplo que Japón, nadie esta por sobre la naturaleza, y creo que lo mejor para demostrar que somos una país ejemplar es utilizar energía limpia, seamos autónomos en lo que concierne a energia y hagamos las cosas bien.
por otro lado. Orgulloso de ser Chileno ....
Nosotros limitamos nuestra capacidad para investigar.
Deja tu Comentario