Betazeta Networks: BelelúBólidoCHWFayerWayerFW BrasilFerpleiLUPANiubieSaborizanteSabrosiaVeoVerdeWayerlessZimio Versión Movil

Temas Calientes

Productos que no necesitan ser orgánicos (¿O sí?)

Palta Edranol: 300% mejor que la Hass, VeoVerde Certified

Palta Edranol: 300% mejor que la Hass, VeoVerde Certified

Palta Edranol: 300% mejor que la Hass, VeoVerde Certified

Leyendo en Shine, uno de los subsitios de Yahoo, nos encontramos con un listado de productos que no vale la pena comprar en su versión orgánica. ¿Cómo es esto? Según la fuente, se trata de productos en donde no hay una verdadera diferencia para el consumidor entre comprar la versión de supermercado con harto plástico y químicos, o la versión orgánica cultivada en verdes praderas en donde los granjeros le cantan canciones de cuna a los tomates.

Como una de las bases de este sitio es cuestionarse todo lo que leemos, e incluso todo lo que escribimos, vamos a dar un recorrido por el artículo señalando su punto de vista y luego el nuestro.

Paltas

Shine: las paltas (o aguacates) son un ejemplo de muchas frutas y verduras con las cuales el consumidor puede estar tranquilo. Puedes comprar la versión más plástica y mientras no te comas la cáscara no ingerirás ninguno de los pesticidas con que los hayan rociado. Sólo hay que recordar lavar muy bien la fruta antes de pelarla para que no haya contaminación cruzada.

VeoVerde: es cierto que nadie pensaría en comer la cáscara de las paltas, sandías, melones o zapallos, pero los pesticidas son solamente uno de los contaminantes que tiene cualquier vegetal industrial. Si han sido modificados genéticamente, o abonados con fertilizantes tóxicos, lo que hay bajo la cáscara sigue siendo perjudicial. Algunos dirán que organismos como la FDA no aprobarían la venta de unos u otros si fueran perjudiciales para la salud, pero recordemos que la FDA a veces prohíbe los compuestos con 20 años de retraso, cuando se empiezan a manifestar sus efectos.

Pero, ok, supongamos que es cierto. Pensemos que en latinoamérica el único riesgo son los pesticidas. ¿Significa eso que tengo que pelar las manzanas, peras, duraznos, zapallos italianos, tomates? Lamentablemente me gusta mucho la cáscara, y son una buena fuente de fibra y vitaminas. Además me carga pelar cosas, es una pérdida de tiempo.

Huevos

Shine: Según lo que dicen en Shine, a los pollos no se les da hormonas del crecimiento, y las investigaciones demuestran que los huevos producidos industrialmente no tienen más contaminantes que los huevos orgánicos.

VeoVerde: Creo que no es tan sencillo demostrar que los pollos no tienen hormonas del crecimiento, y no basta decir que “las investigaciones demuestran…” ¿Qué investigaciones? Las investigaciones demuestran que la mitad de las investigaciones citadas en internet son inventadas en el momento. Pero bueno, supongamos que los pollos reciben un alimento y las gallinas ponedoras reciben otro (porque no hace falta que se inflen como los pollos). Eso no quita que los huevos industriales tengan el sabor del alimento que le dan a las gallinas: entre harina de pescado y huesos molidos.

A lo mejor es cierto que no son tóxicos, sólo son malos.

Comida Congelada en Bolsas Plásticas

Shine: Si hay químicos que se desprenden de los envoltorios plásticos, ello siempre ocurre a altas temperaturas. En otras palabras, si echas a cocer las verduras o pescado congelado en su bolsa puede que sea ligeramente tóxico, pero si abres la bolsa y la desechas, entonces nada malo pasa.

VeoVerde:Puede que desechando la bolsa no haya químicos en tu plato, pero si prefieres maíz en grano, precocido y en bolsa sí llegan químicos al medio ambiente que no llegarían si compraras maiz de verdad y gastaras unos minutos en desgranarlo con cuchillo. Además al botar la bolsa no desaparece. Se va a la basura y en el mejor de los casos termina en un vertedero.

Especias

Shine: Aunque te guste aliñar bien la comida, la proporción de especias que consumes es tan poca que aunque no sean cultivadas orgánicamente no se ingiere una cantidad de toxinas detectable.

VeoVerde: Nos parece que el argumento no es muy contundente. Comer veneno para hormigas en poca cantidad también puede ser inocuo, pero no significa que sea bueno o recomendable. Pero, ok, supongamos que las especias cultivadas en forma industrial tengan pocos tóxicos y que al consumir pocos milígramos en cada comida no alcanzan a tener efecto en la salud. Voy a enfocarlo por otro lado: ¿Alguien que se considera gourmet encuentra pasables esas malas imitaciones de azafrán o curry que venden en los supermercados? Creo que son aserrín con colorante, no tienen sabor a la especia que dice en la etiqueta. Prefiero pagar más y comer algo real.

Ropa

Shine: Aunque se sabe que el algodón orgánico es bueno con el medio ambiente, no hay un beneficio real para quien lo viste. Los químicos usados en el algodón industrial no se traspasan al producto final, no los absorbes por ponerte ropa hecha con todos los tratamientos del mundo. La única excepción es la ropa con retardantes de fuego que sí son tóxicos.

VeoVerde: De nuevo podemos volver al ejemplo de las verduras congeladas en bolsas plásticas. Que no le haga mal a uno directamente no significa que no haya un daño indirecto que igual nos impacta. No somos el único organismo del planeta y elegir algo en base a que nos haga bien o mal no es suficiente. Hay que elegirlo pensando si hace o no hace daño al todo. ¿Cuánto se contamina al fabricarlo? ¿Cuánto se contamina al desechar el envase? ¿Hay ecosistemas perturbados por la explotación de este producto? ¿Se hicieron pruebas en animales indefensos para ver si mejoraba el sabor poniéndole ácido clorhídrico? ¿Se fabrica con mano de obra infantil en países del sudeste asiático?

Espero que todos se animen a debatir, y que entiendan que la idea no es llevar la contra siempre sino preguntarse ¿Es mejor lo que nos dicen que es mejor? ¿Es inocuo lo que nos dicen que es inocuo? ¿Inocuo para quién?

Link: 5 surprising things you don’t have to buy organic (Shine)

18 Comentarios

Productos que no necesitan ser orgánicos (¿O sí?)

Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_Litaz Litaz dijo hace 1 año

Aclarando de entrada que creo firmemente en las bondades de la agricultura orgánica (de hecho trabajo en eso), creo que algunas de las opiniones vertidas en el post denotan falta de manejo del tema... a modo de crítica constructiva, debiesen asesorarse mejor antes de opinar respecto de temas técnicos. Ofrezco mi ayuda!

Responder
Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_Felipe Figueroa Felipe Figueroa dijo hace 1 año

Litaz:

Puedes hacer llegar tus aportes a veoverde@betazeta.com pero hasta donde se, no es necesario ser experto para opinar. Si me dices que hay que asesorarse para opinar que es mejor elegir productos orgánicos... me pregunto si no será esa actitud la que aleja a la gente de la cultura orgánica.

En los supermercados nadie te dice que tienes que ser experto para comprar pollos mutantes. Sólo te los venden, no se meten contigo. ¿No es eso lo que todos queremos?

Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_JKrisom JKrisom dijo hace 1 año

Actualmente estoy estudiando agro en la UC y me voy a ir por la nueva malla de gestion medioambiental. ¿Como está el campo laboral por el lado de producción orgánica? SI me pudieras responder te lo agradecería un millón ^^!

Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_Litaz Litaz dijo hace 1 año

Porfa no me mal interpreten. Por ejemplo, si yo escribiera un post sobre energías alternativas no podría entrar a juzgar ciertas tecnologías desde una perspectiva técnica, por más que tenga una opinión general al respecto. Obviamente muchos en el blog opinan a favor de la agricultura orgánica, y muchos han escrito sobre ella, lo que me parece muy bien, el problema es cuando el contenido lleva a los lectores a confusiones respecto de ciertos detalles, que no necesariamente comprometen el contenido del post.

Por ejemplo, y para no dar la lata, en el caso de las paltas se habla de fertilizantes tóxicos, y da la impresión de que si fertilizas una palta con urea u otro fertilizante sintético habría un riesgo directo para quien consume el fruto, y eso no es así. La mayor parte de los problemas de residuos en los frutos están asociados al uso de pesticidas sintéticos (que igual pueden estar bajo la cáscara en algunos casos), mientras que los fertilizantes tienen impactos negativos principalmente a nivel de biología del suelo, contaminación del suelo, el aire y el agua. El tema de confundir OGM con selección genética, como mencionó Jack, también me parece importante, en Chile no está permitido cultivar plantas transgénicas para obtener productos destinados al consumo interno.
Reitero, el post no me parece mal, es muy importante que se toquen estos temas y que la información llegue a todos, sólo digo que cuando uno aborda temas desde una perspectiva técnica es bueno apoyarse en aquellos que saben un poco más, sin que eso los transforme en dueños de la verdad.

JKrisom: Yo tb. estudié agro en la UC (cuando el tema ambiental no era tema, porque no generaba lucas). El campo laboral no es tan cómodo como en otras áreas, obviamente hay más ofertas de trabajo en las empresas químicas, pero en estos temas hay mucho de autogestión y contactos… cada día somos más, y yo creo que la cosa pinta bien… se necesita gente que le ponga el hombro al asunto!!!

Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_Jack Jack dijo hace 1 año

Si han sido "modificados genéticamente", o abonados con fertilizantes "tóxicos", lo que hay bajo la cáscara sigue siendo perjudicial.

WTF !! La humanidad lleva modificando la genética de poblaciones de plantas y animales desde la invención de la agricultura.

Fertilizantes tóxicos ?? por que algunas personas suponen que todo en la agricultura convencional es "toxico"

Esta bien querer preservar el medio ambiente, la independencia alimenticia, el cultivo sustentable y todo eso!! pero criticar por criticar y catalogar de malo y negativa herramientas como la selección y modificación genéticas solo porque la agro-industria las mal utiliza me parece muy errado, mas aun si lo hacemos como especie desde siempre (como también lo hacen otros seres vivos sobre otros seres vivos).

Concuerdo con Litaz, y esta = es una critica constructiva. Veo mucha pasión en lo que escribes, pero poco conocimiento y una falta de lo que dices "cuestionarse todo lo que leemos". Saludos cordiales

Responder
Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_Felipe Figueroa Felipe Figueroa dijo hace 1 año

Jack: selección genética es una cosa. Transgénicos son otra. Fertilizantes cuyos efectos no se han demostrado también existen. No digo que sean todos.

Concuerdo con ustedes dos. Este artículo no está hecho desde el conocimiento sino desde el cuestionamiento. Si uds dicen que "esto no es así, es asá" son parte del mismo problema. ¿Hay que elegir una verdad y recitarla, o hay que usar el conocimiento que uno tenga para cuestionar todo lo que otro te quiere vender como verdad?

Gran parte de lo que sale ahí es mi opinión. Creo que la parte en que digo que es inaceptable que las verduras haya que pelarlas para no envenenarse es sentido común y opinión. No tengo que hacer un postdoctorado para decidir que quiero manzanas cuya cáscara pueda comer.

Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_Alejandro Alejandro dijo hace 1 año

Hola, me gustaría saber la opinión de Litaz sobre los detalles técnicos que menciiona.
Saludos!

Responder
Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_leo prieto leo prieto dijo hace 1 año

Jajaja.. Otro gran artículo Felipe! Logras abordar temas importantes e interesantes con la cuota exacta de humor. :)

"... o la versión orgánica cultivada en verdes praderas en donde los granjeros le cantan canciones de cuna a los tomates."

Responder
Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_gabriel corral gabriel corral dijo hace 1 año

Excelente articulo pero pienso que se enfoca solo en el beneficio al humano, existen otros beneficios que no son cuantificables por la cantidad de residuos de pesticidas que se encuentran en ellos y que ppotencialmente podrian dañar al humano.

Punto uno, que hay de la disminucion de la materia organica el suelo luego de años de cultivo basado en rendimientos inflados por los fertilizantes sinteticos (cuya produccion esta directamente relacionada con uso de combustibles fosiles y ademas cambia parametros importantes del suelo como el pH).

Que hay del bienestar animal, da lo mismo un huevo o una gallina criada a una densidad de 30 animales por m2?

Y finalmente, que hay de la exportacion de productos organicos? vale la pena hacer todo bien, ser sustentable ecologica, social y economicamente para finalmente terminar exportando nuestros productos y de paso crearles una huella de carbono mas grande de la que pudieramos imaginar...

atte,
Gabriel Corral


Que hay del bienestar animal en la produccion de huevos? da lo mismo

Responder
Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_sauguin sauguin dijo hace 1 año

A ver a ver, se nota que quien escribió este artículo, de VeoVerde, cacha bien poquito del tema. Yo no soy agricultor ni ganadero, pero soy ingeniero y aficionado a la agricultura (por mi familia)... y bueno es cosa de informarse no más para saber que a los pollos no se les da hormona de crecimiento, y eso de "fertilizantes tóxicos" no tiene sentido. No es mi intención ser troll, pero quien escribiera, si va a emitir juicios, tiene que estar seguro de lo que dice, si no son puras ambigüedades que no aportan nada mucho.

Además, los alimentos transgénicos no son tóxicos ni malos para la salud por tener "genes alterados". Sus problemas se relacionan con pérdidas de razas puras, efectos sobre el medio ambiente, y otros. A nosotros como seres humanos nos da IGUAL la genética que estemos comiendo.

Cabe mencionar, en todo caso, que estoy en contra de la utilización de pesticidas, pero no en contra de los fertilizantes sintéticos bien usados, ni tampoco contra los alimentos transgénicos, claro que me gustaría se estudiara más al respecto antes de cultivarlos indiscriminadamente.

Responder
Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_JKrisom JKrisom dijo hace 1 año

Estimado:
Yo si soy estudiante de agronomía y te puedo confirmar la existencia de fertilizantes que si son "tóxicos"

Verás, uno de los principales pilares de la agricultura orgánica es la sustentabilidad. Esta palabra que se usa mucho significa la capacidad de generar un producto o servicion sin comprometer los recursos a futuro para volver a generarlo (más o menos...).
En el caso de los fertilizantes, hay muchos sintéticos que comprometen esta capacidad de mantener los recursos futuros y que hasta pueden acceder a sistemas acuíferos, los cuales volverán al canal de riego dando un exceso en X nutriente en el agua de riego a vecinos, o peor, entregando un exceso de X nutriente a un ecosistema y a una serie de organismos que no pueden vivir con esas cantidades de nutriente. Caso común: Excesos de nitrogeno en las aguas.
Puede ser que no haya toxicidad a humanos, pero el ecosistema también se "intoxica", y si bien por uno o dos años la aplicación de X fertilizante de manera irresponsable puede aumentar los rendimientos, a futuro se van a ir a suelo dejandonos una tierra no rentable.

"A nosotros como seres humanos nos da IGUAL la genética que estemos comiendo. "
¿Que tal si estas insertando a la planta un gen que produzca metabolitos que actuen como un pesticida natural contra plagas? Sería similar a insertar el gen que produce la nicotina en una lechuga.

Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_Jorge Jorge dijo hace 1 año

Paltas: Si, la cáscara, en algunas especies y con algunos pesticidas suele concentrar lo "tóxico". Ej hay pesticidas liposolubles que se solubilizan en los ácidos grasos presentes en la cáscara de los cítricos, por ello no es recomendable comer cáscara de naranja en grandes cantidades.
Huevos: Aquí el error no es técnico, es argumentativo, lo que hay que comprobar no es "los pollos no usan hormonas?", sino partir del comienzo, "los pollos usan hormonas?". Y no, no usan, es selección genética lo que hace a los pollos tan eficientes a la hora de transformar comida en carne.
Comida congelada: la mayoría de la gente compra comida en la feria, si alguien se diera la molestia de comprobar el nivel de pesticidas en esas verduras, ufff... cuanto pequeño agricultor sabe lo que significa el "periodo de carencia" en un pesticida? La comida congelada es mas segura.
Especias: como dijo Paracelso, la dosis hace al veneno. Si las especias de supermercdo saben a aserrín es otro tema.
Ropa: En esto haré una suposición, el artículo original se enfoca en los efectos que tiene sobre el consumidor, no sobre el medio. Si este es el caso, el argumento sigue siendo válido.

Finalmente la agricultura orgánica tiene varios problemillas que nadie habla, si existe un "fertilizante tóxico" ese es el estiercol, caca, mierda o guano, como desees llamarlo. Algunos productores orgánicos ocupan sales de cobre o azufre para controlar bacterias y hongos con la excusa de que son minerales no procesados, ergo, "naturales". Ni se te ocurra tocar una hoja que haya sido rociada con esas sales.

Responder
Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_JKrisom JKrisom dijo hace 1 año

Estimado:
¿De que manera es tóxico el guano según tu? Claro, si hablamos de M.O. no es cosa de llegar y tirarla sobre el suelo hasta que no quepa más, sin embargo me queda la duda de en que situación crees que pueda llegar a ser tóxica que no se aplique a los demás fertilizantes (aka: exceso / aplicación irresponsable)

Con respecto a lo de las sales de cobre, tu mismo lo mencionas en lo de los pesticidas, hay algo llamado periodo de carencia, que cualquier persona que tenga el seso de planear todo el sistema para que sea orgánico no arriesgará la rentabilidad de ese cultivo por una falla en la aplicación de pesticidas.

Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_Jorge Jorge dijo hace 1 año

En comparación con los fertilizantes químicos no hay muchos puntos en común. El guano es un problema cuando se aplica directo al suelo, sin incorporar o sin pasar por un biodigestor por ej, especialmente en especies que crecen a ras de suelo.
Donde vivo tuvimos un problema hace años sobre agricultores que aplicaron guano de pavo sin procesar directo al suelo, el viento aportó lo suyo y toda la ciudad olía a mierda. También el guano de cabra no es buen negocio, pues tiene importantes dosis de sodio y sales varias, hay que tratar antes de incorporar.
Los fertilizantes químicos son tóxicos en la medida que percolen y terminen en napas donde la gente saque agua para consumo, no son tóxicos por las mismas razones.

Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_pablo pablo dijo hace 1 año

En cultivos de grandes extensiones lo organico no es tan "verde"en cuanto a emisiones de carbono, siendo hasta mas contaminante que los cultivos tradicionales.

Responder
Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_andreu andreu dijo hace 1 año

guena guena! la ultima parte estuvo seca!

Responder
Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_uhjkj uhjkj dijo hace 1 año

yo como la cascara de la palta, la chilena creo, una con cascara negra delgadita

Responder
Thumb up 0 Thumb down 0 avatar_paola paola dijo hace 1 año

Entiendo que algunos pesticidas permanecen en la planta entera, no sólo en la cáscara. Y también sabía que a los pollos no le dan hormonas, pero sí antibióticos cada vez q estornudan. Y esto me lo dijo un productor de pollos, grande. ¿Me mintió?
También sé que el guano tiene que ser compostado antes de aplicarlo, de acuerdo a la norma de cultivo orgánico en chile.

Responder

Deja tu Comentario

La opción de comentar está abierta a todos los usuarios, pero te pedimos por favor mantenerte dentro del tema del artículo y no publicar comentarios ofensivos o publicidad basura. Nos reservamos el derecho de eliminar cualquier comentario que no cumpla estas reglas.

Para que aparezca tu foto en vez del icono genérico en tu comentario, el email con el que comentas debe estar inscrito en Gravatar.