Estados Unidos 
Dos opciones ecológicas para calefaccionar tu casa
Estudio señala que caminar alivia síntomas de l...
La Casa Solar 2.0, un sueño arquitectónico y en...
Genial: Gimnasio al aire libre y gratuito produ...
Día Internacional de la biodiversidad: Descubre...
¿Los seres humanos también hibernan?
¿Cómo ser un consumidor responsable? Siete con...
El eclipse anular del 20 de mayo en 60 segundos Google invertirá US$ 170 millones en torre solar más grande del mundo
(cc) chausinho
(cc) chausinho
Google es el buscador más utilizado del mundo, por lo que no es de extrañar que quiera anotarse como líder en otra categoría. En este caso se trata de la torre solar más grande del mundo y, para construirla, el gigante de internet deberá desembolsar unos USD 170 millones.
La construcción, a cargo de la compañía Bechtel, tendría lugar en el desierto de Mojave, en California, Estados Unidos.
Según informó la misma compañía, “el Sistema Solar de Generación de Electricidad ‘Ivanpah’ (ISEGS) generará cerca de 392 megavatios de energía solar limpia, el equivalente a sacar 90.000 automóviles de las calles durante todo el tiempo de vida de la planta, que está proyectado sea de 25 años”.
Si bien hay varios proyectos de energía solar bastante grandes dando vueltas por el mundo, el Ivanpah Power Tower promete ser único en su especie, ya que medirá 140 metros de altura y se usarán 173.000 heliostatos para su construcción. Se espera que la obra esté terminada para el 2013, ya que partió sus faenas en octubre del año pasado.
Link: Google apuesta por la torre solar más grande del mundo (Ecoticias)
24 Comentarios
Google invertirá US$ 170 millones en torre solar más grande del mundo
"desenvolzar" !!! typo alert !! *desembolsar*
Responderdos faltas de ortografía en una sola palabra!!!
ResponderAsí con los periodistas chilenos.
desenvolzar ?
ResponderGundam00 ?
ResponderM;e robaron la idea
No es mi intencion ponerme pesado, pero no es la primera vez que me llama la atencion y me da pena que los editores de fayerwayer dediquen tiempo a buscar temas interesantes como este, para que un monton de trolls se afanen en buscarle errores de redacción, o lisa y llanamente se dediquen a postear pelotudeces.
Esto de las energías es un tema bastante interesante, si no tienen nada medianamente inteligente que preguntar o aportar mejor abstenganse, no confundan fayerwayer con porlaputa.
SUBAMOS EL NIVEL.
No entiendo cómo funciona :O
Responderes muy facil, en el pais oceanico de australia este sistema es frecuente como sale en la foto, se posicionan muchos espejos direccionados para una gran torre en donde hay agua que se va tranformando en vapor y eso plash energia totalmente limpia y de siertomodo casi gratis.
en otras palabras, es una termoelectrica, pero reemplazando el carbon por una suerte de lupa gigante hecha con los espejos
creo que tambien es importante la ortografía. ¿o te da lo mismo que en el mercurio o en el publimetro se publiquen noticias con errores de ortografía?, a mi no da lo mismo. Si es un medio de prensa lo mínimo que se pide que le peguen una leida a lo que estan escribiendo, además el word te marca con rojo!!!
Bien por google por implementar energia 100% limpia y renovavle (jajaja, para que ser tan pesao, si un error lo comete cualquiera)
Me asalta una duda.... o sea gastan toda esa cantidad de plata y dura solo 25 años?? y después queda para el patio delantero??
Responderdespués le metes otro poco mas de plata y te dura 25 años mas :P Pero en resumidas cuentas ese es el motivo de por qué estas energías aun no son masificadas$$$
@andrés como comentario:
las energias convencionales tienen "externalidades" negativas que las empresas no incluyen dentro de la ecuacion del precio.
Por ejemplo no incluyen el costo medico y de calidad de vida que tiene para las personas que son afectadas por la contaminacion, ni tampoco el efecto devastador que pueden tener sobre los ecosistemas. Si estos costos se consideraran dentro del precio, veriamos que las energias convencionales serian bastante mas caras, lo que pasa es que estos costos no se sinceran para hacer rentable el negocio.
Si tomas estos asuntos en consideración, notarias que las energías limpias como la solar, la eolica o la maremotriz en comparacion, no resulten "tan" caras, y sobre todo en un país como chile que tiene inmejorables condiciones para generarlas.
Si no se ha hecho es por una miope mirada economicista al asunto.
Les dejo un par de lecturas cortitas, para reflexionar.
http://es.wikipedia.org/wiki/Economicismo
http://21agenda.blogspot.com/2007/11/business-are-business.html
@andrés como comentario:
las energias convencionales tienen "externalidades" negativas que las empresas no incluyen dentro de la ecuacion del precio.
Por ejemplo no incluyen el costo medico y de calidad de vida que tiene para las personas que son afectadas por la contaminacion, ni tampoco el efecto devastador que pueden tener sobre los ecosistemas. Si estos costos se consideraran dentro del precio, veriamos que las energias convencionales serian bastante mas caras, lo que pasa es que estos costos no se sinceran para hacer rentable el negocio.
Si tomas estos asuntos en consideración, notarias que las energías limpias como la solar, la eolica o la maremotriz en comparacion, no resulten "tan" caras, y sobre todo en un país como chile que tiene inmejorables condiciones para generarlas.
Si no se ha hecho es por una miope mirada economicista al asunto.
Les dejo un par de lecturas cortitas, para reflexionar.
http://es.wikipedia.org/wiki/Economicismo
http://21agenda.blogspot.com/2007/11/business-are-business.html
Estas energías no están masificadas poruqe no se pueden controlar. Son fáciles de instalar y cualquier machango te monta una central con dos duros.
Responder170 millones... una nuclear cuesta 15000... quitando la seguridad "militrar", y los 240000 años en securitas para vigilar los residuos...
...masificadas... masificadas... NO ME SAQUÉIS DE MIS CASILLAS QUE BEBO LECHE SIN LACTOSA Y ESTOY MUU LOCO!!!
es increible, en 160 argentina se importaron en el 2010 16 mil millones de pesos (si un monton, q serian 4 mil millones de dolares) por menos cantidad de gigawats. no se ocmo no hacen esto aca
ResponderEsta cuestión si que me impresionó. De verdad, la idea es sencilla, pero me impresionó.
ResponderYo creo que deberían ser 1700 millones de dólares, no 170. Al ser, una planta de 392 MW de potencia instalada. Un orden de magnitud de error. No existe central solar tan barata aún.
ResponderNo encuentro que sean una solucion.
ResponderLos costos son demasiados elevados, y tambien generan problemas en los ecosistemas, al igual que las energias convencionales.
SIMPLE! que entre mas altura mayor radio de instalación de helióstatos, por ende mayor poder de reflectancia, mayor energía generada... y dentro de los próximos 25 años ya habrán podido recuperar con creces sus 170millones y tendrán para hacer unos cuantos pares mas y mucho mas altos...
ResponderEXTRAORDINARIO GOOGLE... y las otras mega-empresas que pasa con su huella de carbono, cuando empiezas aportar con energias!!!!
Cristian, no, la cifra es esa, son 118 millones de Euros, esta Si que es barata. Es similar al sistema de concentradores solares para domésticos.
Respondersaludos
Excelente!
La planta producirá 392 megavatioqs.
ResponderAfrica debería rentar sus terrenos para que empresas extrangeras hagan estos proyectos en el desierto. Serían mas ricos que todos los paises petroleros y sin que nunca se les acabe la fuente de energía, pues es el sol mismo.
Deja tu Comentario