Argumentos técnicos contra las hidroeléctricas e Hidroaysén
(cc) Imágenes de Iberdrola
Más allá de los videos que explican las nulas bondades del proyecto Hidroaysén, muchos critican el movimiento que se ha generado a raíz de su aprobación, argumentando que quienes se oponen no poseen argumentos técnicos para rechazar las hidroeléctricas. Lo cierto es que no es sólo la línea enorme línea de transmisión (será una de las más grandes del mundo) la que traerá problemas, sino el mismo embalse el que acabará con la biodiversidad presente en la zona.
Así lo explica el científico Claudio Meier Vargas, de la Universidad de Concepción, quién publicó un artículo en el que explica detalladamente cuáles son los Estudios de Impacto Ambienta (EIA) que debieron hacerse en Hidroaysén, pero no se hicieron. Esto, explica, es parte de una institucionalidad ambiental que no está acorde con las necesidades del país, y la que, incluso, le pone más trabas a las centrales con proyectos más limpios.
Meier ahonda en el proceso que se recorre entre que un gran empresario decide instalar una central hasta que se aprueba. Es el magnate el que decide el río y el lugar a embalsar, luego decide qué estudios deberán hacerse y contrata a una empresa privada para que haga un EIA según los criterios de la empresa; para luego entregárselo a la autoridad ambiental, la que simplemente da el visto bueno. Lo que debería hacerse, explica, es todo lo contrario: el Estado debería decidir dónde se puede construir centrales, y los privados debieran luego postular, para que la autoridad ambiental decida qué empresa ofrece el mejor proyecto.
Un dato no menor es que en los países desarrollados, al construir una central, las empresas gastan entre un 2 y 3% del presupuesto total en realizar los estudios para asegurar que el impacto será mínimo. Este porcentaje se enmarca en una institucionalidad preocupada, que tiene datos acerca de las especies que habitan los ríos y lagos, los caudales, la cantidad de sedimentos y turbiedad, etcétera. En un país en el que no se tienen estos datos, las empresas deberían estudiarlos todos, y deberían gastar entre un 5 y 6% del presupuesto en estos estudios. La realidad es que el monto que gastan se reduce a sólo unas milésimas.
El informe completo lo pueden encontrar en este link: http://is.gd/MYbvg6
Dos opciones ecológicas para calefaccionar tu casa
Estudio señala que caminar alivia síntomas de l...
La Casa Solar 2.0, un sueño arquitectónico y en...
Genial: Gimnasio al aire libre y gratuito produ...
Día Internacional de la biodiversidad: Descubre...
¿Los seres humanos también hibernan?
¿Cómo ser un consumidor responsable? Siete con...
El eclipse anular del 20 de mayo en 60 segundos 
20 Comentarios
Argumentos técnicos contra las hidroeléctricas e Hidroaysén
y los datos tecnicos??,
Responderrevisa el informe donde adjuntaron el link. ahi tienes datos técnicos entregados por un profesional.
creo que hidro aysen dañaria rotundamente nuestra patagonia la flora y fauna que contituyen un patrimonio tan hermoso se beria afecyado por algo inesesario ya que los paneles solares son mucho mas eficientes y menos destructivos en la naturaleza
Criticas y criticas a Hidroaysen, es facil criticar
ResponderPor que no proponen una alternativa REAL, por que es facil decir que paneles solares o eólico etc. Pero también implica construir torres de transmisión y daños al medio ambiente.
VeoVerde.
Basicamente los desafío a una critica CONSTRUCTIVA:
si lees el documento, te das cuenta, que dice como hacer una CH de manera sustentable, entrega la información sobre, como pudo HA minimizar el impacto ambiental, no dice estar en contra de la CH solo, que estas requieren ciertas cosas mínimas, que en chile se pasan por alto.
Te recomiendo leerlo, por que te daras cuenta que si se puede hacer CH que si son necesarias pero no deben ser la única forma, pero estas deben hacerse bien, y no solo para obtener lucas gastando poco, como lo es ahora.
las alternativas existen y han sido propuestas y seriamente respaldadas. HidroAysen no es una necesidad de Chile, es un negocio privado que Aysén pagará muy caro.
Un proyecto es verde en su merito, no per se según su tecnología
ResponderLean ese documento, dense el trabajo de leerlo. Es una crítica bien fundada, con argumentos técnicos objetivos, y además propone qué y cómo debieran proyectarse las hidroeléctricas. Es realmente bueno.
Responderpues aqui tienes una alternativa real, te lo digo por que conozco del tema, mi pareja trabaja en el ministerio de energia. y mi hermana es geologola... una alternativa real y eficiente para chile sería la energía geotérmica... ya sea casera para calefacción, o basada en volcanismo para la industria y las ciudades, tenemos volcanes en casi todo el pais, solo una pequeña zona sin ellos, debemos centrarnos en preparar anuestros geologos y permitirles realizar estudios que se enfoquen en esta línea... en europa ya hay un par de paises en esta linea con excelentes resultados...
ResponderSe hicieron estudios en los geiser para implmentar este tipo de energia, aparte de todos los rpoblemas que tuvieron (tecnicos), No me parece muy "verde" construir centrales en los geizer. En cuanto a los volcanes, es un tema muy discutible, si bien hay varios volcanes activos en Chile, no son muy amigables por ende instalar una centrar en este tipo de terreno no creo que sea ideal.
los que se pitiaron los geiser del tatio??? menudo Fail.
en italia se usaba mucho las centrales de este tipo (fueron pioneros) pero son centrales que servirían de ayuda, algo así como los parques eólicos, sirven de respaldo y soporte pero no como fuente de energía principal
Soy el gerente técnico de Ingenieros Consultores de Paraguaná (ICP), de Venezuela, una empresa cuya rama principal es la Ingeniería Ambiental, y dentro de ella, la elaboración de "Estudios de impacto ambiental y sociocultural (EIASC)" de proyectos banderas en la Península de Paraguaná. Quiero manifestar que es cierto lo que indica Claudio Meier Vargas, sobre la metodología a la hora de elaborar este tipo de estudios, es decir, sigue la linea "Empresario - Unidad de producción - elaboración de estudio - ministerio del ambiente" en vez de ser al revés, no obstante, ésto no indica que los trabajos efectuados bajo esta metodología sean inapropiados! Lo necesario es que se maneje data medioambiental por más de una década, para así tener seguridad de los problemas biológicos y geográficos que se pueden generar. Las represas generan sedimentación de particulado granular y orgánico, lo cual son focos de contaminación, además de que generan un mayor consumo de oxígeno (DBO) por estancar los cursos de agua, lo cual, aunado con la temperatura, afecta el metabolismo de todos los seres vivos acuáticos. Un EIASC no se elabora con fotos, se debe explicar la interrelación de los seres vivos afectados con su entorno. Cualquier comentario, estoy a la orden.
Responderencuentro que tenes toda la razon vos
chupen la verga todos los q ables es pura seca!
Respondercre que con eso se va a destruir toda nuetras naturaleza !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Responderchami te amooooo
Respondera quien le importa si amaas a esa chami!!
que miercale es hidroasen????
Respondernada mas que un mal para nuestra patagonia
holamellamo lucha& me gustaaamucho ver estaspaginas:$ chao.
ResponderDeja tu Comentario