España: 52% de la electricidad provino de fuentes renovables en abril
(cc) Reina Cañí
Como sabemos, la Unión Europea se ha puesto altas metas para reducir los niveles de contaminación proveniente de la generación eléctrica, y en muchos lugares lo están logrando. Hace unos días comentamos que en Escocia el gobierno ha tenido que detener algunos generadores eólicos para no sobrecargar el sistema, y hoy vemos que España produce ya más de la mitad de su electricidad con fuentes renovables.
El número alcanzado en abril 2011 fue 52,6% de producción sustentable, y aún así las organizaciones ambientalistas de la península han reclamado que no es suficiente. El principal argumento es que en esta medición, que hace la WWF, la electricidad proveniente del carbón subió de un 3,2% de abril 2010, a un 12% este año.
Asimismo, la energía nuclear está en plena alza y el mes pasado aportó con un 22% del total. Las emisiones de CO2 del sistema eléctrico español en general, se redujeron un 22,3% entre marzo y abril, y las energías renovables -entre las que se cuentan la producción eólica, la solar, la biomasa y las centrales minihidráulicas-, fueron las que más energía produjeron.
Quisiera mencionar que a pasos de la aprobación de las mega centrales hidroeléctricas en la Patagonia chilena, la discusión de energías renovables en nuestro país parece no ser más que una idea de unos pocos. En este estudio, como energía limpia se consideraron las centrales minihidráulicas, mas no las represas gigantes.
Link: Las renovables generaron en abril el 52% de la electricidad en España (elmundo.es)
Dos opciones ecológicas para calefaccionar tu casa
Estudio señala que caminar alivia síntomas de l...
La Casa Solar 2.0, un sueño arquitectónico y en...
Genial: Gimnasio al aire libre y gratuito produ...
Día Internacional de la biodiversidad: Descubre...
¿Los seres humanos también hibernan?
¿Cómo ser un consumidor responsable? Siete con...
El eclipse anular del 20 de mayo en 60 segundos 
19 Comentarios
España: 52% de la electricidad provino de fuentes renovables en abril
pero ke yo sepa la biomasa tbn genera CO2... si se kema metano no?
ResponderEl metano es peor que el CO2.
Acaba con mas ozono que el CO2
Así es Adrian, estás en lo correcto pero no estás viendo el circulo completo.
Tomemos por ejemplo la basura orgánica de tu cocina, la puedes llevar afuera, ponerla a compostar (una "descomposición aerobica" o en presencia de oxigeno) y obtendrás compost y CO2
Ahora esa misma basura, la podemos poner como parte de un biogenerador, se "descompone anaeróbicamente" (sin presencia o con baja presencia de O2) y producirá una fracción de compost incompleto (no se alcanza a descomponer todo) algo de CO2, y Metano, la gracia es que el metano es combustible, se puede quemar y, si la combustion es completa, obtendrás co2 y agua...(además puedes poner a terminar de compostar el remanente de manera aerobica)
¿donde está el truco?
En que si sumas la producción de C02 de la combustion del metano+c02 dentro del biogenerador + C02 del termino del compostaje ES IGUAL a la descomposición aeróbica. (Lavoisier)
El CO2 no afecta al ozono
Responder@paskys: No respondas si no tienes idea :D
ResponderAdemás... "minihidráulicas"... no se considera energía renovable, y la están considerando :D
Saludos
Da lo mismo...si los weones contaminan en otros paises
Respondery todo esto, mientras en chile se piensa en dejar la cagá con 5 represas...
Responderlindos porcentajes, me dan numeros mejor... kuantos watts efectivos dieron los "medios verdes"
ResponderLa demanda de energía eléctrica en la Península ha sido de 19.272 GWh en el mes de abril. La produccion de origen eólico fue de 3.265 GWh (16.9%).
Chile consume menos de 5000 Gwh al mes.
y cuanto cuesta un GWh de energia eolica comparado con una hidroelectrica??
solo por saber
@Felipe,
Y no menos importante, ¿cual es la huella de la construcción y operación de cada molino? ¿el impacto sobre las aves? ¿el impacto de la extensa red de colección de cada molino?
Al menos podria ser tomado como una alternativa , pero ni eso en Chile no hay una cultura seria sobre el tema.
Responderay tiene estimado diputado Monckeberga o como se llame, despues de escuchar sus entrevistas me queda mas que claro que no tiene ni pico idea de donde esta parado, segun usted chile va en el mismo rumbo en el que va el mundo, perdoneme pero el mundo y sobre todo los paises mas desarrollados hace rato cambiaron su politica energetica hacia energias renovables. Espero que la gente ahora nos sea tan ilusa y siga creyendo en los politicos.
ResponderAun tengo la esperanza.
En Chile, nos sobra el desierto, abunda el mar y la energía geotérmica... Y estamos entre inundar y alambrar territorios que son patrimonio de nuestros nietos, o en su defecto a modo de amenaza emplear la energía nuclear. Total como suele suceder prima el negocios de unos pocos por sobre la calidad y esperanza de vida de todos.
ResponderLas torres de alta tensión las tienes que poner sin importar si es una granja solar en el desierto o una hidroeléctrica en el sur, Tesla no termino sus experimentos.
La geotermia no es renovable y genera contaminación térmica, echa arsénico y otras cosas a las aguas cercanas y la planta afea el paisaje.
Crees que por que en el desierto no hay arboles el ecosistema no se vería afectado por la instalación de granjas solares?
El 1% del desierto equivale a 100.000 has.
De hecho, el desierto es de los ecosistemas en Chile más frágiles.
Ke interesante post
ResponderGracias.
Me sorprende, la verdad que aca en Chile hay un prejuicio con las energias renovables y limpias, porque?? no ganaria la misma cantidad de dinero? la inversion es mayor? paren de estupideces.. todos saben que la quema de biomasa genera mucho menos CO2 que la quema de combustibes fosiles. Asi tambien, las represas son energias limpias y renovables, a que se refiere, no aporta gases de efecto invernadero, pero no por eso tienen el derecho de inundar la patagonia!!
ResponderDeja tu Comentario