Las energías renovables podrían cubrir hasta el 80% de la demanda para 2050
(cc) boskizzi
El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre Cambio Climático, organización de la ONU, se reunió este año en Abu Dhabi en su sesión de trabajo número 11. En el documento que publicaron se sacan una serie de conclusiones respecto al presente y futuro de las problemáticas ambientales. En él, por ejemplo, se ve que el gas, junto al petróleo y el carbón, producen actualmente más del 85% de la electricidad del planeta.
Pero no todo son malas noticias. Según el informe, en el mejor de los casos las energías renovables podrían cubrir hasta un 80% de la demanda de electricidad en 2050, pero claro que esto no será gratis. Para lograr esa meta, los gobiernos tendrán que desembolsar grandes sumas de dinero, que en los próximos diez años, tendrían que sumar uno 5mil millones de dólares.
Por otro lado, el documento asegura que el desarrollo de las energías limpias es inevitable, ya que es un necesidad urgente para toda la humanidad y, aunque cueste, las tecnologías se desarrollarán y se utilizarán alrededor del globo.
El documento fue elaborado por más de 120 investigadores y analiza diversos métodos o medidas que se debiesen tomar para avanzar en el cuidado del medio ambiente. Esperemos que los gobiernos se hagan eco de iniciativas internacionales como estas, y dejen de una vez de aprobar la construcción de centrales a carbón y de enormes represas en santuarios naturales.
Pueden ver el informe en este link: http://is.gd/LEo8z6 (PDF en inglés)
Dos opciones ecológicas para calefaccionar tu casa
Estudio señala que caminar alivia síntomas de l...
La Casa Solar 2.0, un sueño arquitectónico y en...
Genial: Gimnasio al aire libre y gratuito produ...
Día Internacional de la biodiversidad: Descubre...
¿Los seres humanos también hibernan?
¿Cómo ser un consumidor responsable? Siete con...
El eclipse anular del 20 de mayo en 60 segundos 
9 Comentarios
Las energías renovables podrían cubrir hasta el 80% de la demanda para 2050
Hola soy Jhon Bravo y tras la proyección de la hidroeléctrica en el río Baker siguen las protestas de la gente ya todo Chile esta en contra. Lo que ellos proponen es algo de dejaría un desastre para siempre.Ademas se podrían usar la energía eólica y solar. La reserva natural ya seria un paisaje cultural y quizás ya no vendrían turistas de otros países a visitar el sur de nuestro querido Chile.
ResponderEscuela: municipal Nº 6.
Comuna: Lautaro.
Curso: 6ºa.
Ramo: Lenguaje.
10 AÑOS
Me parece un absurdo que digan que será para el 2050, cuando podría ser mucho antes, lo que ocurre es que hay un interés económico detrás, quieren seguir estafándonos con la energías sucias hasta amortizarlas. Todos podríamos disfrutar y tener energía ilimitada ya si "todos" quisiéramos.
Responderwat. Leiste el paper? Es solo una proyección al 2050 (donde todos ponen un escenario de mucho consumo energético) ¿Que hay de malo en eso? No se implica que no se vaya/pueda usar la energía ahora.
Genial! Muy feliz de que hayan puesto la fuente directa de información, trataré de leerlo en algún momento *agrega el paper a sus pestañas*
ResponderUna pena que la mayoría de las energías renovables no funcionen siempre ya que dependen del sol o del viento para funcionar.
ResponderSin lugar a duda pero las solares dependen de la radiacion existente y en el caso de chile porque no se impulsa el uso de las energias mareomotriz y undimotris teniendo 4000 km de costa y las cuales son muy poco invasivas y movimiento de mareas y olas siempre estan, es una energia que se pierde, se transforma en cualquier otra energia pero esta energia se pierde y es muy poco invasiva y son utilizadas en otros paises.
Lamentablemente para los detractores de las hidroelectricas, el informe claramente destaca este tipo de energia como energia limpia, de alto potencial, de tecnologia actual y madura, y que puede satisfacer las demandas de energia de grandes centros urbanos en periodos punta de consumo (extraido del Box SPM.1 | Renewable energy sources and technologies considered in this report)
ResponderDestacan ademas sus beneficis mucho mas que sus eventuales inconvenientes, que de hecho los tienen. Pero es un informe con datos duros que dice que es preferible hidroelectrica a combustibles fosiles, y que con ERNC no se suple la demanda, asi de sencillo.
pero asi como no se suplen pueden llegar a serlo solo que no se impulsan y no enteindo porque o para que destruir la patagonia, si no hace mucho en un reportaje aparecido en un diario del norte destacaban la idea de vender energia Electrica a argentina siendo que estabamos en sequia y cricis electrica ... solo se utiliza la mitad de la energia que se produce en el SING, como en vez de vender esa energia a chile en caso de crisis se traspasa al SIC ??? gran duda, pero esto solo saca a ver lo que en verdad se valoriza el dinero eso para el gobierno nada mas
yo pienso que para nuestro pais sirve las energias renovables como la solar y la eolica . tambien para que ese proyecto para el 2050si pueden hacerlo ahora o en un tienpo mas
ResponderDeja tu Comentario