La ciudad de Santiago se ha desarrollado preferentemente sobre zonas planas a costa de un fuertísimo impacto sobre el paisaje natural aledaño. Ya desde el siglo XVI en el-siempre-ignorante-nombre de “culturizar la tierra”, se provocaron incendios y acciones de desmonte para habilitar tierras para el pastoreo y la agricultura. Esto tuvo como consecuencia negativa-pero-culta que la desforestación de la cuenca, llegó a ser dramática a fines del siglo XVIII. Muestra de esto es que en 1789 Gómez de Vidaurre describió a Santiago y sus alrededores como un “distrito casi todo llano y muy escaso de árboles porque sus pobladores (imagino que cultos) habían arrasado los bosques”.

Así, ya en ese entonces, las formaciones de algarrobo que quedaban desaparecieron totalmente, las formaciones esclerófilas disminuyeron y el espino aumentó su distribución, gracias a su capacidad de responder positivamente a las alteraciones (el espino aumenta su tasa de germinación cuando hay incendios y también si pasa por el tracto digestivo del ganado). Así, el espino, que hace entre 2,6 y 0,012 millones de años no estaba en la-porción-de-tierra-que-en-los-últimos-200-años-llamamos Chile, se transformó en la especie dominante del paisaje.

En palabras simples:

La condición de aridez del paisaje aumentó, tanto por la deforestación, como por la presencia del espino. Con esto, el espinal en asociación con hierbas exóticas (o no-nativas) reemplazó al matorral esclerófilo en las zonas planas de la cuenca y generó un paisaje nuevo. Este cambio progresivo en el tiempo, acrecentado en los últimos 500 años, se vio reforzado con la urbanización, favoreciendo el avance del espinal hacia la cordillera en desmedro de formaciones de otras especies, como quillay y litre, que se refugiaron en quebradas, principalmente.

¿Y para qué sirve saber o recordar esto?

Primero, el saber por el saber. Conciencia histórica o cultura general le llaman.

Segundo, para que, los distintos planes de reforestación favorezcan la reintroducción de especies esclerófilas (p.e. quillay y litre) en las zonas planas de la ciudad y sus alrededores. Estas especies requieren sólo al principio de una mayor disponibilidad de agua, dado que las condiciones de aridez dificultan su establecimiento. También requieren que se excluyan, especialmente al principio, los herbívoros exóticos que impiden su crecimiento en etapas tempranas de su desarrollo.

Y tercero, porque la identidad o condición natural del paisaje de Santiago, creo yo, debiese ser recuperada lo más posible, recuperando en la medida de lo posible la distribución de las especies esclerófilas nativas, tanto al interior de la ciudad como en su entorno más directo. Esto, sin dejar de conservar áreas para la vegetación xerofítica (como el espino o los chaguales), que también es parte de la identidad florística santiaguina, así como también, incluso, las especies exóticas introducidas, por ejemplo, en parques y plazas.

Todo esto, claro, con inteligencia-ecológica-y-urbana. Por lo pronto, es la vegetación esclerófila la necesita una mano para recuperarse.