
El absurdo de tratar a los animales de gays, lesbianas o transexuales
Muchas veces atribuimos conductas humanas a los animales y nos equivocamos medio a medio.
Somos parte del Reino Animal, pero nuestra cultura y moral han intervenido tan mayúsculamente que parecemos no pertenecer del todo. Por eso atribuir valor a las conductas animales y categorizarlas según nuestro criterio humano resulta ser un error. Esto pasa con mayor frecuencia en los medios de comunicación amarillistas que han venido titulando de forma rimbombante el descubrimiento de varios matrimonios homosexuales.
A pesar de esta interpretación de la costumbre de las hembras albatro de construir nidos juntas y compartir las responsabilidades de la crianza, científicos aseguran de que no se trata de lesbianas. Los biólogos Andrew B. Barron y Mark JF Brown escribieron un hilarante estudio en la Revista Nature en donde dejaron en evidencia lo ignorantes que somos al atribuir condiciones sexuales a los animales.
Los animales no pueden ser gays, lesbianas o transexuales. Cada una de estas categorías contiene una poderosa carga de significado social. Menos aún la última, ya que un animal no se someterá a terapia de hormonas y menos a cirugías.
Los biólogos como Joan Roughgarden (autor de Arco iris de la Evolución) y Bruce Bagemihl (autor de Exuberancia Biológica) han argumentado, que puede ser instructivo para revelar que el comportamiento sexual con individuos del mismo sexo se produce en toda la naturaleza. Los seres humanos que prefieren parejas del mismo sexo no son "malos", o "no- natura", sino que simplemente se comportan de la manera en que muchos animales lo hacen.
Roughgarden le gusta señalar que la existencia de muchas transformaciones sexuales en la naturaleza - de los gusanos hermafroditas que siendo del sexo masculino se camuflan como mujer - ayuda a poner la sexualidad humana en perspectiva. La diversidad sexual en la naturaleza nos recuerda que la diversidad sexual humana no es una aberración, puesto que sería ridículo menoscabar la aptitud evolutiva de los seres.
Para el conservador científico británico, George Murray Levick, los pingüinos vivían en permanente “perversión, vandalismo y depravación”. Esto ocurrió tras su expedición a la Antártida en 1913 y demuestra el ridículo afán de transferir humanidad a la vida "salvaje". Fue tan escabrosa la investigación que se censuró por 99 años. En ella se describía a desatados pingüinos violadores, necrófilos y homosexuales...pfff
Fuente: Nope, these birds are not lesbians(IO9)
Karen Hermosilla
Periodista y poeta. Ha publicado sus columnas en medios como Punto Final, The Clinic y El Ciudadano, además de una antología poética en su libro Gesto Mecánico. Actualmente es directora de VeoVerde. @karestroika en Twitter.






20Comentarios
0
Christopher Hollowayhace 10 meses
"los pingüinos vivían en permanente “perversión, vandalismo y depravación”. Esto ocurrió tras su expedición a la Antártida en 1913 y demuestra el ridículo afán de transferir humanidad a la vida “salvaje”. Fue tan escabrosa la investigación que se censuró por 99 años. En ella se describía a desatados pingüinos violadores, necrófilos y homosexuales…pfff" Flipé con esa descripción.
2
Karen Hermosillahace 10 meses
1313. Puedo hacer más :D
4
franhace 10 meses
wuajajajajajaj realmente wuajajajajaj es pa chiste! cuando les conviene los humanisan, cuando se trata de comerselos son solo animales! quien entiende a los humanos!
2
jesuhace 10 meses
toda la razon fran... tratan de humanizarlos, pero encierran animales salvajes en jaulas, los maltratan, esclavizan y torturan... los humanos somos la raza mas decadente.
0
Luckhace 10 meses
es tan wn como decir que un gato es de derecha o que le gusta el Manchester...
-2
Marcelohace 10 meses
Británico tenía que ser...jajjajajaj
0
SUSANA PEÑA CASTROhace 10 meses
jaaajajaaa , algunos humanos inteligentes son realmente idiotas !.... homosexualidad en los seres vivos ?!!, claro que si, es NORMAL !
2
Karen Hermosillahace 10 meses
Si, pero las categorizaciones son humanas!! Nosotros somos los que vamos a clubes, nos vestimos de cierta manera, nos gustan ciertas cosas especiales, generamos nichos de consumo de diversión, tendencias de peinados etc. Eso no tiene nada que ver con la sexualidad, sino con la cultura.
-1
GRACIELA L.L.hace 10 meses
Cuando salió este artículo hace un tiempo en las redes sociales comente que para mi este tio es un enfermo y de cuidado! y lo sigo sosteniendo, encima de enfermo esta a las claras que quiere justificar su propia homosexualidad indefinida u oculta, no se asume, porque evidentemente para el es un pecado. Pobre hombre! y más pobres los que le dan crédito pùblicando sus artículos,. Hay gente que se cree que porque otro tiene un título universitario estáexcento de ser un tarado. Graciela L.L.
4
Karen Hermosillahace 10 meses
No entiendo tu argumento. Yo creo que quizás tienes que leer y entender detenidamente lo que se está exponiendo.
0
Yamil Husseinhace 10 meses
Las palabras expuestas en el título y artículo son conceptos humanos, y muchas veces no guardan relación con la realidad. Humanizar o no a los animales no humanos es una consecuencia de que los seres humanos nos alejamos del mundo real, y además creemos que el mundo es objetivo, por tanto lo podemos observar sin interferir en él, y ahí está el problema. Queremos que la vida responda a como creemos es, con todos lo prejuicios que hay en nuestra mente humana, prejuicios que sin duda no existen en la mente de los animales no humanos. http://www.jacobita.cl/naturaleza/ventajas-reproductivas-en-la-homosexualidad
-1
Kaballerohace 10 meses
En primer lugar si se les puede tratar de homosexuales si ocupamos claro la definicion correcta de la palabra, por otra parte no es ningún crimen tildarlos de homosexuales, malos padres, asesinos, etc, ya que se rigen por su intrínsica conducta animal escasa de moral. Por otra parte creo también que la comparación parece ser un intento de confusión al lector, lo "normal" en la vida salvaje no tiene porque ser también tomado como normal en el mundo humano, sencillamente porque no somos animales, de otra manera serian válidas o "normales" todas las actividades de los seres vivos y moralmente correctas en nuestro mundo. No tengo nada contra la homosexualidad pero si se le va a defender que sea con argumentos no con falacias. Saludos a todos distantes
5
Karen Hermosillahace 10 meses
Personalmente creo que somos animales obstruidos por las normas sociales.
0
Luckhace 10 meses
No tengo nada contra la homosexualidad pero si se le va a defender que sea con argumentos no con falacias. - No es una defensa en si misma.. es simplemente la anulación de un argumento en contra. Es sólo la mente humana y los prejuicios los que hacen que sea "anormal" la homosexualidad. No se puede decir que biológicamente sea perjudicial o que sea un "atentado contra las leyes de la naturaleza"...
-1
Kaballerohace 9 meses
Luck, creo que sí podria decirse desde un punto biologico, que la homosexualidad resulta perjudicial, ya que el objetivo de una especie es el exito y supervivencia de la misma y claramente esto iria totalmente en contra. Karen: Creo es un pensamiento filosófico un poco auto esclavizante, pero bueno es una manera de verlo. Saludos
0
GRACIELA L.L.hace 10 meses
Karen, cuando expuse mi comentario no me referi a la publicación de su artículo por ustedes ni siquiera por las redes sociales, ya que se entiende que se publica como una curiosidad y se comenta como tal Y estoy completamente de acuerdo con tu cometario de que se trata de un ridículo afán. Me referí al mundo científico donde se le da cabida a una persona que expone teorías regida por sus propias fallas psicológicas . Estas teorias en ese mundo son tenidas en cuenta y pasan al universo del conocimiento humano, con el consiguiente peligro de ser tomadas como ciertas por cualquiera que no es científico y se cree que como son estudiosos tienen ganado el cielo de la sabiduría. Y ni hablar del dinero que se invierte en los estudios ( expediciones etc etc ) de estos tios. En fín cosas del mundo de hoy. Espero mi explicación sea satisfactoria y aclare mi argumento en mi anterior comentario. S.S.S Graciea L.L.
1
Javiedahace 9 meses
Bajo ese concepto, ¿cómo sé que tu comentario no está regido por tus fallas psicológicas?
0
Motor Queenhace 9 meses
Interesante, pero creo que luego de leer el articulo la imagen de apoyo pierde fuerza, quizá hubiera sido mejor poner una de las aves hembra albatro. Es solo una apreciación gráfica. Saludos.
0
georgcrismedhace 7 meses
Hola Entiendo que los animales no tiene moralidad, se rigen por los instintos básicamente de supervivencia y perpetuación de la especie, adoptan conductas sociales de menor a mayor complejidad en función de esto.Por ello no podemos juzgarlos con de conductas inmorales, correcto sería decir conductas animales. La moralidad es propia del hombre y si estas conductas en nuestra especie son o no son aceptables, pasa por nuestra concepción del origen del hombre y con ello de su vocación que implica, producto de la evolución (animales superiores) o de la creación de Dios (hechos a su imagen y semejanza).
0
Gordinihace 15 días
...esa Karen cada día me gusta mas