Estudio: Alimentos orgánicos no son más nutritivos que los fertilizados químicamente

Marilyn Ibas tan tan bien, hasta que escribiste el ultimo parrafo. Si vas a poner en duda el estudio al menos cita la fuente que indica lo contrario, o que demuestra que quien hizo este estudio no es confiable. La comida organica no es una religion, es una opcion que en principio parece mas ecologica. Asi que si vas a apostar porque por ser mas "ecologicos" son mas nutritivos, entonces tu afirmacion debe tener sustento y segun tu mismo articulo, no la tiene.

Aquí la publicación y resumen de dicho "estudio" http://annals.org/article.aspx?articleID=1355685 habla por si sólo. Por ejemplo ¿Cuál es su referencia o criterios de "orgánico"? además reconocen "sesgos" en los resultados y para remate hay que comprar dicho "estudio". Aquí estudios que SÍ comprueban que hay más nutrientes en los orgánicos, ver extracto y referencias abajo http://polyphenolresearch.com/es/alimentos-ecologicos Saludos

Ayer leí un artículo en el periódico donde se hablaba de ese "estudio". Lo pongo entre comillas porque a mí me parece una soberana estupidez. Os destaco algunas frases: "Todos los estudios fueron llevados a cabo con humanos, pero ninguno, dicen los científicos, duró más de dos años, con lo que no es posible obtener conclusiones sobre el impacto a largo plazo de su consumo." Los pesticidas actúan a largo plazo en el organismo, porque se van acumulando... "Además, han reconocido que la evidencia disponible era relativamente débil y altamente variable..." "La leche tiene la misma cantidad de proteínas y grasa, aunque algunos estudios mostraban que la ecológica contenía más omega 3." También habría que ver si esas proteínas y esa grasa tienen la misma calidad nutricional... Si leéis otros artículos (el que yo vi era de otro periódico), se ve que ese "estudio" tiene muchas más lagunas... por ejemplo, leí no sé dónde que "Es verdad que los alimentos no ecológicos tienen más pesticidas, pero no superan lo legal", o "no está demostrado que sean perjudiciales". Toma, yo creo que sería mucho más interesante estudiar si son perjudiciales o no que ir haciendo estas tonterías.

la nutrición es un tema, aún hay diferencias médico científicas entre una alimentación vegetariana o carnívora, hoy se habla de dietas alcalinas para evitar enfermedades y la oxidación del cuerpo, estudios que apoyan una u otra idea sobre alimentación sobran. Pero lo que no se puede obviar es que monsanto, syngenta y bayer (entre otros) controlan un amplio porcentaje de los estudio sobre agro tóxicos, y químicos en la industria de los alimentos , una estrategia comercial de seguir envenenando nuestros cuerpos y nuestra tierra para enlazarlo a la necesidad farmacéutica de generar mas y mas enfermos. (se nota que el futuro de este blog ya no es tan verde, como se notan las acciones de copesa que entraron a veo verde) Recomiendo ver el documental nuestro veneno cotidiano para saber como los químicos se han colado en nuestra vida con permiso de instituciones como la FDC al amparo de los gobiernos y el silencio de la OMS Nuestro Veneno Cotidiano de Marie-Monique Robin http://www.youtube.com/watch?v=iKaxZ8LKrAA

Esto me parece mas ruido que otra cosa. Aunque los alimentos orgánicos nutran algo menos, son preferibles, pues contienen ( y lo confirma el estudio ) menos pesticidas. Acaso no es eso lo importante ?. Creo que el estudio solo confirmó lo obvio y alentará a mas gente a informarse sobre el tema :D Saludos. Excelente sitio.

una miradita al documental Nuestro Veneno Cotidiano para entender los tentáculos económicos de los agro tóxicos y los químicos en la industria alimenticia. Nuestro Veneno Cotidiano Subtitulado de Marie-Monique Robin http://www.youtube.com/watch?v=iKaxZ8LKrAA (muchos estudios son financiado por las mismas empresas que nos envenenan)

este artículo desacredita , y mucho a VeoVerde, cancelo mis suscripción porque sinceramente, esto es rídiculo y de una irresponsabilidad soberana. Demostráis que colgáis cualquier tontería sin pasar ningún filtro, la que ha subido el artículo tendría que aprender a leer, con todos mis respetos, y los que consienten que se publique cualquier cosa también tienen responsabilidades. VeoVerde, adiós.

La verdad aun no leo el artículo, sólo vi el título y algunos comentarios, pero necesito decir que no creo que la mayor discusión con respecto a los productos fertilizados con agroquímicos sea si son más o menos nutritivos, me parece más importante de discutir la forma en la que se crean los transgénicos y si estos junto con los agroquímicos son perjudiciales o no para nosotros y el impacto que tienen sobre otros organismos y el medio ambiente.

Resulta que ahora aparece un dudoso estudio contradiciendo miles de argumentos a favor de la alimentación orgánica y sólo por que es realizado por una reconocida Universidad. Hay que tener en cuenta en primer lugar, un fenómeno conocido como Greenwashing que no es la excepción en la poco ecológica industria norteamericana. Me pregunto si aquel puñado de investigadores habrá considerado este factor dentro del muestreo, que inevitablemente conducirá a una incertidumbre en los resultados. Si los datos de un estudio son poco confiables, en razón de que los individuos objeto de estudio no pueden validar el valor ecológico real de sus producto de consumo, pues dicha valoración sólo pueden realizarla entidades de control de calidad alimentaria, entonces cualquier conclusión que arroje el estudio será especulativa. Es ilógico creer que un producto realmente desarrollo con insumos orgánicos y prescindiendo de pesticidas convencionales pueda representar un riesgo a la salud. Por otra lado se espera mas sentido critico y análisis por parte de las personas que publican estos artículos, asi pues me sumo al reclamo del primer forista.

Les dejo aqui el articulo: http://goo.gl/VPn6j Respecto a las conclusiones, leanse uds mismos el abstract. De la contaminacion por pesticidas, vallan a la pagina 354 y fijense en las proporciones comparados a alimentos convencionales, habla por si mismo. Saludos

Leí fuente "EMOL" y hasta ahí llegaron mis ganas de leer el artículo. Más encima voy a la fuente y el caso es de USA ... ¿será creíble el estudio? más encima sin contraste de fuentes :/

mentira ,a esa universidades le pagan empresas privadas para que mientas asi la gente no cambio por los alimentos organicos es cosas de probar uno y darse cuenta que tiene mayor falcutad nutritivas

Es una gran mentira partiendo porque esto salió en el MERCULO

Por favor revisen el siguiente link, que señala todo lo que consideró ese "estudio"; ni siquiera es un estudio, es un review: http://www.foodmatters.tv/articles-1/organic-food-vs-conventional-food-what-the-stanford-study-missed

http://vidasana.org/noticias-vidasana/a-quien-beneficia-%25E2%2580%259Cel-desprestigio%25E2%2580%259D-los-alimentos-ecologicos.html