Lo que debes saber sobre transgénicos

¿Manipulan nuestros alimentos? ¿Es perjudicial para nuestra salud? ¿Se contaminan y destruyen ecosistemas mediante los OMG?

Esperanza Amaya hace 7 meses

Las opiniones sobre los transgénicos se cruzan, y defensores de una y otra postura se lanzan dardos envenenados. Es un buen momento para dar un paso atrás y tomar perspectiva.

- ¿Qué narices es un transgénico?

No es más que una estructura a la que se introduce un gen que no tiene. El proceso biotecnológico al detalle está perfectamente descrito aquí (y más sobre qué implica la introducción de genes “foráneos” en los alimentos, aquí). La idea es conseguir que el gen insertado exprese una proteína (esto es lo que hacen los genes) que le dé a la planta que estamos modificando unas características deseadas, como por ejemplo, ser más resistente a la sequía, resistir parásitos sin la necesidad de utilizar pesticidas o incorporar nutrientes para el ser humano. Esto, que se hace ahora mediante ingeniería genética, se lleva realizando desde que el hombre se hizo sedentario. La selección de plantas y los cruces de especies agrícolas buscando los mejores resultados en la siguiente cosecha son el primer paso del ser humano para controlar la genética de las plantas que cultiva. Estas técnicas (junto a la conservación de alimentos) son las que han permitido la supervivencia de la humanidad, al aumentar la producción (y reserva) de alimentos de manera exponencial.

- ¿Y dónde está entonces el problema?

El primer transgénico fue una patente de Monsanto, empresa que no goza de buena reputación entre los ecologistas. A partir de ahí, se ha demonizado todo lo relacionado con los transgénicos, ignorando que los Organismos Modificados Genéticamente (OMG) pasan pruebas de biopeligrosidad antes de su comercialización (regulada por normativa) tanto para su manejo y transporte como en efectos sobre la biodiversidad y repercusión en salud humana. Se sigue un acuerdo mediante el que se asegura que a los países se les proporciona la información necesaria para tomar decisiones informadas antes de importar cualquiera de estos OMG. No se trata de decisiones estrictamente económicas, hay muchos organismos y científicos implicados en que se cumplan unas directrices de seguridad. La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) mantiene una regulación precisa que sigue la evaluación del riesgo. La ciencia no encuentra ningún efecto perjudicial en salud ni en el medio ambiente, y no es por falta de medios. La misma ciencia que ha conseguido llegar a la ingeniería genética no encuentra nada en contra de los transgénicos, y mucho a favor.

Por ejemplo: ¿qué hacemos para dar de comer a tanta gente en un mundo en el que casi 98 millones de personas viven “excepcionales condiciones de sequía”? Investigamos: aumentamos nuestro potencial sin mermar la calidad de vida ni las condiciones del planeta. Una de las estrategias contra el hambre es conseguir que los cultivos crezcan mejor con menos agua. Ojalá lo consigamos.

Otro ejemplo: entorno a 500.000 niños se quedan ciegos al año por falta de vitamina A. Se evitaría con el famoso arroz dorado, que incorpora caroteno. Sus creadores cedieron los derechos de propiedad para poder destinarlo a labores humanitarias, y su utilización ha sido paralizada por las protestas de grupos ecologistas.

Los OMG son un método más de sostenibilidad en la utilización de recursos: disminuyen la cantidad de plaguicidas, sustituyen herbicidas de alto impacto ambiental, favorecen la agricultura de conservación, disminuyen el consumo de combustibles y emisión de CO2, disminuyen la tierra cultivada (pudiendo así aprovecharse ésta con otros fines), y proporcionan beneficios económicos tanto a las empresas biotecnológicas como a pequeños y grandes agricultores, por la disminución de gastos de producción (más, aquí).

Un último apunte: en todo caso “los OMG” no son malos. Si la ciencia encontrase que uno de ellos no es adecuado, se eliminará o modificará hasta que sea seguro, pero demonizar absolutamente todas las variedades de OMG es como decir que toda la medicina es peligrosa porque un día dieran talidomida a las embarazadas: NO, la medicina salva vidas, aunque en el desarrollo de la ciencia algunas cosas se hayan hecho mal. En cuanto se sospecha que algo no va bien la ciencia se autocorrige, y en esos mismos términos debemos hablar de los OMG. Los controles de seguridad hoy ya son muy estrictos porque la ciencia se ha desarrollado hasta límites que hace unos años no podíamos ni imaginar, y las barreras que ha de superar un OMG para llegar al mercado son inimaginables. Esta es también una de las razones por las que los OMG están casi restringidos a producción por multinacionales: la búsqueda continua de seguridad provocada por el recelo de grupos ecologistas ha propiciado que superar los controles y estudios de biopeligrosidad sea tremendamente caro, por lo que queda supeditado a empresas con alta capacidad económica, eliminando del juego a pequeñas y medianas empresas de biotecnología. De los recortes en investigación pública con esta crisis, mejor ni hablamos.


Este post ha sido posible gracias a la colaboración de Txema Campillo.

Esperanza Amaya

Esperanza Amaya - Bata y micropipeta de día, teclado y PubMed de noche. Ambientóloga por la Universidad de Granada, actualmente investigadora centrada en contaminación ambiental y salud. Siempre con ganas de saber más. En Twitter es @EsperanzitaRita

32Comentarios




-4

osvaldohace 7 meses

entonces por que no se los comen ni ellos mismo? Incluso esta nota la publicaron ustedes. Un poco de coherencia! http://www.veoverde.com/2012/02/monsanto-impone-sus-alimentos-gm-al-mundo-pero-los-prohibe-en-sus-comedores/

2

Esperanza Amayahace 7 meses

Las decisiones sobre el menú del comedor de Monsanto no constituyen una prueba científica de que sean perjudiciales para el medio ambiente o el ser humano. Te enlazo de nuevo a las pruebas de bioseguridad que deben pasar los OGM para poder salir al mercado y los estudios de riesgo que se siguen en estos casos: - http://bch.cbd.int/protocol/background/ - http://www.efsa.europa.eu/en/topics/topic/gmo.htm?wtrl=01

-3

osvaldohace 7 meses

Aqui tienes pruebas de estudios cientificos . Saludos http://www.elmercuriodigital.net/2012/09/estudio-el-maiz-transgenico-de-monsanto.html http://www.vientosur.info/spip/spip.php?article7193

5

Esperanza Amayahace 7 meses

Los estudios de Seralini se caen por su propio peso. Los científicos los rebaten punto por punto, para empezar por elegir para su estudio ratas con tendencia elevada a mutaciones espontáneas. Curiosamente, una de las "pruebas" que Seralini presenta contra los transgénicos es que producen tumores. Ya. Y no se le ocurre otra cosa que (repito) estudiarlo en ratas con elevada tendencia a mutaciones espontáneas. Eso no es ciencia. Eso no sigue el método científico. No sirve de nada. Los estudios realizados según el método científico no encuentran pruebas contra los transgénicos, y siguen en ello, porque las pruebas de bioseguridad se mantienen.

1

gghace 7 meses

http://www.veoverde.com/2012/02/monsanto-impone-sus-alimentos-gm-al-mundo-pero-los-prohibe-en-sus-comedores/

1

Carlos A.hace 7 meses

Excelente articulo para culturizar sobre los OGM, sobre todo a aquellos que se creen con el derecho de debatir sin siquiera tener los conocimientos mas básicos sobre el tema.

1

Esperanza Amayahace 7 meses

Muchas gracias, era la intención: si debatimos sobre ciencia, la pseudociencia se queda en la puerta.

-1

Diegohace 7 meses

Esperanza, tu te comerías algún OMG??

2

Esperanza Amayahace 7 meses

Sí, al igual que cualquier alimento que haya pasado los controles sanitarios pertinentes. Los de los OMG incluso son más estrictos.

2

Krimhace 7 meses

Uno de los mejores artículos sobre el tema hasta la fecha, describe claramente lo que es un OGM, en parámetros científicos, felicitaciones.

-6

Andreshace 7 meses

Malo el articulo, hace eco de toda la propaganda de la industria biotecnológica sin filtro ni análisis de nada, casi un 'copy paste' de un folleto promocionad de Monsanto. Mal Veoverde, falta mas rigurosidad periodística.

0

Karen Hermosillahace 7 meses

Debo recordarles que esta es una columna de opinión, y Veo Verde no se cierra a opiniones diferentes. ¡Que se abra el debate!

3

Esperanza Amayahace 7 meses

Hola Andrés: Decir a la ligera que un artículo no tiene "filtro ni análisis" es muy osado por tu parte. Tienes enlazadas fuentes suficientes para ver el seguimiento que se hace a los OMG, no sé dónde está la propaganda de la industria biotecnológica. Te recomiendo leer las fuentes muy despacio, y consultar estudios científicos, i.e., estudios que pasen un "peer review", no de opinión.

5

Esohace 7 meses

Que triste los comentarios, el nivel de análisis y entendimiento de este país es igual al de las moscas. Esperanza explica qué es y cómo se hace un transgénico y los weas responden preguntando si se comería un transgénico. Si no les gusta Monsanto, si no les gustan las grandes corporaciones, adelante, es valido, pero no ataquen todo lo que no conocen porque alguien en esas empresas trabaja con el tema. Mucho ojo con el monóxido de dihidrógeno estas empresas usan grandes cantidades de este compuesto y nadie dice nada.

-1

Dianahace 7 meses

Yo encuentro super que existan transgenicos en lugares en donde es insuficiente la alimentación, pero es lamentable que en lugares en que tenemos una rica gama de especies vegetales, estén desapareciendo por el monopolio de los transgenicos, se hace cada día más difícil cuidar y conseguir semillas libres, me gustaría que junto con la comercialización de los transgenicos se cuidara de las semillas autóctonas que van desapareciendo.

-1

mikehace 7 meses

ok pero en esta noticia dicen algo diferente http://www.veoverde.com/2012/09/ratas-alimentadas-con-transgenicos-monsanto-presentan-tumores-cancerosos/ entonces podemos decir que solo estan dando una noticia aislada

0

Esperanza Amayahace 6 meses

Hola Mike: Si no me equivoco ese es el resultado del estudio de Seralini, que presenta muchos inconvenientes, como he comentado un poco más arriba. No sirve como prueba científica porque es un estudio que no está bien diseñado. No puede demostrar efectos.

0

juanhace 6 meses

porque no se dice la cantidad de venenos que se aplican a los omg que son resistentes a ellos y las plantas de su alrrededor no. porque no se dice que hace falta un producto determinado para que germinen,que si yo guardo un poco de semilla no sirve de nada sin ese producto.porque no se dice que produce una media de un 15% menos que los tradicionales????? y por no seguir.......

1

Esperanza Amayahace 6 meses

Hola Juan: ¿Sabes cuántos pesticidas te comes en un "cultivo tradicional"? si conseguimos que las plantas sean resistentes a plagas de manera que no necesiten pesticidas, la exposición a éstos disminuirá. Te recuerdo que la mayoría de los plaguicidas sí han mostrado ser carcinogénicos, disruptores endocrinos, persistentes, bioacumulables y relacionados con muchas enfermedades. Por otro lado, ¿por qué dices que producen menos que los tradicionales, dónde has encontrado ese dato? (y los demás, ya puestos a preguntar).

-1

Gahace 6 meses

Interesante artículo. Mas, no comparto el amor científico del autor, en ese sentido encuentro que aquí se perdió objetividad. Indudablemente es importante informarse primero antes de emitir una opinión fehaciente sobre los OMG; en VeoVerde hay muchos artículos orientados al tema de los transgénicos, como por ejemplo: http://www.veoverde.com/2012/11/miel-azul-en-colmenas-cercanas-a-fabrica-de-desechos-mms/

-1

Esohace 6 meses

¿Y eso que tiene que ver con los transgénicos?

1

Gahace 6 meses

A continuación, cito un extracto de la noticia que adjunté: “...las abejas al buscar el polen en alimentos transgénicos, ha contagiado la miel. La Unión Europea por medio de sus estudios ha proclamado a la miel chilena como transgénica impidiendo su importación.”

0

Esohace 6 meses

De hecho lo que pasó en ese caso es un poco distinto, lo contaminado no es por el polen si no por el alimento y lo de la Unión Europea es una estrategia de política económica no sanitaria. Los OMG son lo que explica la autora, nada más ni nada menos, el funcionamiento de las empresas productoras y las economías globales son harina de otro costal.

-1

Gahace 6 meses

Ah, comprendo. La primera impresión que tomé de aquel artículo fue que los transgénicos/OMG significan un impacto natural en la fauna proclive a interactuar con ellos.

-1

RODRIGO LAMPASONAhace 3 meses

QUE PESIMO ARTICULO !!! QUE INTENTA USTEDES ¿INFORMAR O DESINFORMAR?

1

Guillermohace 3 meses

Exponer diferentes puntos de vistas respecto a un mismo tema... Por lo que tengo entendido, eso es INFORMAR, y de la mejor manera.

3

Pierohace 3 meses

Lo curioso es que los transgénicos NO se pueden plantar sin pesticidas ní químicos ya que de otra manera se llenan de enfermedades, revisa el caso del tomate transgénico y su relación con el cancro, no así la semilla orgánica, y en cuanto al hambre del mundo no creo que el transgénico sea la solución ya que hay comida para alimentar muchas veces más al mundo de la que se necesita, ese es más bien un tema de la forma en que estamos viviendo, en que muchos carecen y a pocos les sobra. Creo que lo grave es que estamos perdiendo mucha biodiversidad, en vez de plantar miles de tipos de papas por ejemplo, se planta la que comercialmente le conviene a una compañia, que te vende desde la semilla, hasta todos los insumos (químicos) que por supuesto pasan por un interesante crédito bancario que deja al agricultor sin otra alternativa, es muy parecido al caso de la educación, pero en el ámbito alimenticio, al final el banco es el que queda dueña de las tierras del pobre agricultor inocente que cae con esta supuesta maravilla científica.

0

Pierohace 3 meses

Además de que los estudios científicos no toman en cuenta de que los trangénicos no tienen ni el olor ni el sabor de los vegetales naturales, además de que no aportan los beneficios que lo natural sí hace, como el caso de la Stevia transgénica, en la que se logró aislar sólo en componente dulce, para que sirviese sólo como edulcorante, pero no ayudase a la gente diabética o a quienes quieran utilizar sus beneficios.

0

Evahace 3 meses

Esta es una de las muchas razones por las que creo que lo alimentos transgénicos no son buenos http://www.veoverde.com/2012/11/miel-azul-en-colmenas-cercanas-a-fabrica-de-desechos-mms/ prefiero apoyar a los productores frutas y verduras no intervenidas geneticamente. mientras no me muestren un estudio serio y veraz que diga que los transgénicos no son nocivos para la salud no pienso comer voluntariamente uno de estos productos.

1

Esperanza Amayahace 3 meses

Hola: Para todos los comentarios que piden estudios científicos, los hay a patadas, pero hay que saber leer ciencia. Seralini no es un científico, por ejemplo, porque no sigue el método científico, simple y llanamente. Leed las críticas del resto de la comunidad científica para que entendáis por qué no se hace así. Os pongo enlaces que os puedan servir: - Base de datos de OMG de uso comercial en la UE: http://www.gmo-compass.org/eng/gmo/db/ - Base de datos de publicaciones científicas en la que podéis buscar estudios publicados (es decir, han pasado una revisión por pares, el mejor elemento de seguridad de la comunidad científica) por palabras clave: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/ - Algunas ideas que pensar: el último discurso del más famoso anti OMG: http://www.marklynas.org/2013/01/lecture-to-oxford-farming-conference-3-january-2013/ y su versión traducida al español: http://de-avanzada.blogspot.co.uk/2013/01/discurso-de-mark-lynas-en-conferencia.html Espero que os haga ver la visión científica. Un saludo

1

Maurohace 3 meses

Saludos Esperanza, taba leyendo este post, lo encontré interesante... Como bien dijiste al comienzo los productos OMG, pasan por una serie de pruebas y criterios científicos, para luego ser comerciables, ok; Existe un debate amplio y no poco polémico. Si bien estoy a favor de la existencia de los OMG, siempre he tenido ojo en torno a este debate, creo yo que las políticas y criterios de comercio de estas no son las mejores, me explico: En mi caso heee ;D, Chile, no existe :( política de información respecto a si el producto que uno consume es o no transgenico, para que en el caso que tal persona que le parezca moralmente /bioéticamente incorrecto simplemente no lo consuma. Creo que en muchos países es así. Otro punto es los criterios Bioéticos, solo como dato, Mi hermana ya egresada de la carrera de Agronomia, me comenta que muchas veces va a criaderos de aves, gallinas/pavos etc.. y le ha tocado ver o enterarse de políticas poco "gratas" por así decirlo, de inyección de hormonas, ej pavos de 2,5 veces el tamaño original, (pese que lo anterior no va mucho al lado de la transgenia, si va muy vinculado al lado de manipulación). OK. en concreto apunto a políticas de información de productos OMG, sobretodo en países de latinoamerica. y lo ultimo que se me escapa, mejorar el tema de la contaminación transgenica, el cual es un punto super importante. Solo como dato: toma el olor de un tomate OMG vs uno de cultivo del abuelo ;3 y es simplemente otra cosa ;D. Cultiva tus propios productos!!!!!!!!!! en tu casa :3, lejos es lo mejor. lee sobre Permacultura y ya ;3 Tesista de la Universidad Austral de Chile, de Biología. Dos saludos xD

-1

Esperanza Amayahace 3 meses

Hola Mauro: Estoy totalmente de acuerdo en que la falta de información lo primero que produce es desconfianza y merma la libertad de elección del producto a consumir. Aparte de esto, ¿dónde has podido consumir tomates transgénicos? en España no están en el mercado, si bien los investigadores que trabajan con ellos no reportan diferencia organoléptica alguna. Sí es cierto que en determinados supermercados se ven cajas y cajas de tomates todos exactamente iguales y sin apenas sabor, pero no es algo que dependa de OMG, sino de la especie y tipo de cultivo. Sobre el cultivo en casa, absolutamente de acuerdo en que ser autosuficiente aporta beneficios que el estilo de vida consumista que llevamos no puede satisfacer, pero creo que entra más en la satisfacción personal de conseguir tu propia comida y la relajación de trabajar tu propio huerto. Cultivar en casa no es tan seguro como nos imaginamos, hay muchas intoxicaciones alimentarias por no saber qué puede comerse y qué no, qué productos se añaden y cuáles no... en este punto sería necesario también un aporte de información importante. Sobre los animales y su tratamiento con hormonas, esas prácticas están condenadas a desaparecer, la ciencia va demostrando que no son buenas para la salud humana ni son éticas en cuanto al trato de animales. Un saludo.

Artículos Relacionados