Debido a la complejidad que presenta el sistema climático, no existe un modelo matemático que pueda reflejar de manera perfecta y en detalle lo intrincado de sus procesos. Por lo tanto siempre hay alguna diferencia entre la simulación y la realidad, por lo que es normal presentar, junto con la simulación, un estimado de cuán grande es la diferencia.

De todas formas, los científicos confían en los modelos simulados para proyectar grandes cambios, como por ejemplo el aumento de temperatura de la tierra. El Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), órgano de las Naciones Unidas fundado en 1988, da tres razones para su confianza en la simulación del clima a gran escala:

• Los fundamentos de los modelos se encuentran en las leyes de la física,
• El éxito de los modelos en la predicción o reproducción de los patrones observados y la variabilidad en el clima actual,
• El éxito de los modelos en la reproducción de los cambios pasados en el clima, que incluyen los cambios globales de temperatura.

Si se comparan los modelos desarrollados de forma independiente en distintos centros de investigación alrededor del mundo otorga un nuevo argumento para la fiabilidad en este sistema (sobre todo en escala global o continental). Para minimizar el impacto de la inexactitud en cualquiera de estas simulaciones, los científicos pueden recrear el mismo escenario en múltiples modelos y comparar los resultados.

Cuando la modelización  climática es utilizada para sectores más específicos, por ejemplo sobre un  área particular de un país o región, aumenta la incertidumbre de los resultados. A pesar de esto, la calidad de los modelos regionales va en aumento, lo que incrementa la confianza en que pronto puedan predecir características locales, por ejemplo, lluvias en ciertas áreas.

Fuente: Can we rely on computer models to predict future climate change? (The Guardian)

El grupo de trabajo ha logrado conservar en nitrógeno líquido, a 196 grados Celsius bajo cero, 22 mil millones de embriones y unos 70 mil millones de espermatozoides de los diminutos antozoos, animales que organizados en colonias forman los maravillosos corales.

El banco de esperma se encuentra en el Zoológico de Dubbo, en el estado de Nueva Gales del Sur. La encargada del proyecto, Rebecca Spindler, señala que “sabemos que la Gran Barrera de Coral está muy amenazada por fenómenos mundiales como el cambio climático, la acidificación de los océanos o el recalentamiento del agua”. Para agregar, “Los cinco próximos años serán cruciales para preservar la barrera y conseguir conservar la máxima diversidad genética”. En el proyecto también participa la investigadora del Instituto Smithsonian, Mary Hagedorn.

Para lograr recoger el mayor número posible de gametos, los científicos recolectaron porciones completas de la barrera coralina, para luego sumergirlos en unos contenedores especiales y esperar el período de reproducción, que ocurre sólo tres días en un año. Luego de conseguir la reproducción, los científicos “pegaron” de vuelta las colonias a su lugar de origen.

Lo que buscan conseguir es conformar una verdadera reserva genética de las especies coralinas, en caso de que éstas no sobrevivan al calentamiento que afecta los océanos producto del cambio climático, además de ciclones o dragados.

El esperma y embriones que se conservan en Dubbo podrían facilitar la reproducción in vitro de antozoos y, por lo tanto, la reconstrucción del coral. ”Nos da una esperanza realista en el horizonte de algunos años”, indica Spindler. “Los corales son una especie única en el mundo porque presentan varios tipos de reproducción: sexual y asexual”, agrega la bióloga Nana Satake.

Producto de que la reproducción asexual se realiza por fragmentación, se puede trasladar un trozo de coral de un lugar a otro, fijarlo a la roca y así dar inicio a una nueva colonia.

La Gran Barrera de Coral es considerada Patrimonio de la Humanidad por la Unesco, abarca unos 345 mil kilómetros cuadrados frente a las costas australianas y es el conjunto coralino más extenso del mundo. En ella habitan 400 especies de coral, 1.500 especies de peces, 4.000 tipos de moluscos y otros muchos animales marinos, como por ejemplo la gran tortuga verde.

Fuente: Un banco de esperma para el coral australiano (El Mundo)

En la ciudad y comuna suiza Davos, fue presentado el informe que arrojó que Suiza es el país que más controla la polución y gestiona recursos naturales. La potencia está seguida de Letonia, Noruega, Luxemburgo y Costa Rica.

Suiza obtuvo los puntajes más altos en materia de polución,  biodiversidad y la protección del habitat.

En tanto, los países que fueron evaluados negativamente son: Irak y luego Sudáfrica, Kazajistán, Uzbekistán, Turkmenistán. Algunas de estas naciones tiene un bajo Índice internacional de Actuación Medioambiental, porque los conflictos bélicos tienen condenados tanto a los habitantes como al medio ambiente.

Cabe señalar, que el índice no mide solamente la polución, también abarca temáticas de gran importancia como la mortalidad infantil, los efectos en el ecosistema, la agricultura, el agua potable, los bosques, la pesca, la salud, el acceso a la sanidad y las medidas que toman los países para apalear el cambio climático.

Se argumentó que la mayoría de los países han tomado medidas serias para frenar el deterioro ecológico del planeta. Aunque, Estonia, Bosnia Herzegovina, Arabia Saudí, Kuwait, Rusia,  Guatemala, Perú, México, Trinidad y Tobago y Haití  son las naciones que, según el EPI 2012, menos aportaron en políticas medioambientales en los últimos 10 años.

Fuente: Suiza lidera el mundo en el control de la polución y la gestión de recursos (EFE Verde)

Entre heladas, inundaciones y sequía extremas, la variabilidad y el cambio climático convencen a cada vez más escépticos de que son una amenaza real. Más de 20 estados son los afectados, y aunque el gobierno dice que ha tratado de darle prioridad al asunto, no se ha logrado resolver nada.

Los campos están secos y la gente en las comunidades más alejadas se encuentran en situaciones paupérrimas, al borde de la desnutrición, por la escasez de alimentos y el frío extremo, como es el caso en la Sierra Tarahumara.

Según declara la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA), entre octubre de 2010 y septiembre de 2011 se registró la menor precipitación pluvial de los últimos 70 años. Ante esta amenaza, el gobierno ha prometido abastecer de agua a las poblaciones más afectadas y enviar fondos para mantener el desarrollo y producción agrícola.

Los estados más afectados son Durango, Chihuahua, Coahuila, Guanajuato, Aguascalientes, San Luis Potosí, Nuevo León y Zacatecas.

(imagen de El Universal)

Fuente: Afectados por la sequía más de mil 200 municipios mexicanos (NTR Zacatecas)

Según los expertos, la era del hielo o periodo de glaciación, se ha retrasado producto del cambio climático y la gran cantidad de contaminantes que, como humanos hemos vaciado a la atmósfera. Estos contaminantes son dióxido de carbono, el metano y otros gases de efecto invernadero que están calentando cada vez más la Tierra.

Desde la Universidad de Cambridge en el Reino Unido publicaron en la revista Nature Geoscience, cómo sería hoy día  el periodo de glaciación si es que el planeta tuviera concentraciones de CO2 normales, cosa que está muy lejano a la realidad.

Para darle más peso a la hipótesis los científicos desarrollaron diferentes experimentos para comprobar varios sistemas de simulaciones. Las conclusiones fueron sorprendentes, ya que los expertos aseguran que la era del hielo comenzaría en tan solo mil años, lo que para nosotros es mucho tiempo, pero para nuestro planeta es un tiempo ínfimo.

Para conseguir los resultados los expertos analizaron los contrastes de temperatura entre Groenlandia y la Antártida. Gracias a esto tambien descubrieron lo que es el “inicio glacial” que es cuando una edad de hielo se activa.

Cabe señalar, que los resultados arrojan una paradoja interesante, ya que como una era del hielo mataría a millones de especies, y dejaría varias regiones anegadas y sin comida. Es de cierta manera positivo, desde esta perspectiva, que el planeta se este calentando, ya que así se salvarían muchas vidas y nos ahorraríamos el caos del éxodo de humanos de abandonarían las zonas más frías.

“Es una discusión filosófica interesante. ¿Estaríamos mejor en un mundo cálido en vez de una glaciación? Probablemente lo haríamos”  fue la reflexión que el mismo equipo de investigación de la Universidad de Cambridge, hizo sobre su descubrimiento.

Fuente: El calentamiento global retrasa la nueva edad de hielo (Softpedia)

Osvaldo Canziani, físico y doctor en meteorología argentino, que formó parte del Panel Intergubernamental de Cambio Climático que ganó el Premio Nobel de la Paz en 2007, hoy presidente ad honorem del consejo asesor de la Agencia Ambiental, que depende del Ministerio de Ambiente y Espacio Público porteño, ha declarado que “este calor nos debe llevar a pensar y reflexionar a toda la población que hay que hacer cambios porque el futuro puede ser peor ”.

El experto tomo la frase de  David King, un científico que sirvió como asesor al gobierno de Gran Bretaña, sirve para explicar la importancia del problema: “El cambio climático es el problema más severo que nosotros enfrentamos hoy, más serio aún que la amenaza del terrorismo ”, por lo que ha pedido a toda la población intentar frenar las manaciones de CO2 y demás gases efecto invernadero, por lo que las normativas de emisiones para las industrias, tendrá que ser más rigurosa, y además plantear este cambio desde políticas públicas que acondicionen a Buenos Aires, como una capital tropical.

Durante los últimos 100 años, la temperatura media de la ciudad subió 1,8 grados y las mínimas aumentaron en 2, 7 grados en el mismo periodo, esto puede favorecer las inundaciones y la llegada de enfermedades tropicales, sumamente agresivas, como dengue, fiebre amarilla y leptospirosis.

Fuente: Buenos Aires cambió: dicen que ya es una ciudad tropical (El Clarín)

La semana pasada el termómetro alcanzó las temperaturas por debajo del grado cero. El problema es que los agricultores se preocuparon mucho por sus frutas y temían que la helada arruinara la cosecha.

Una idea que los mismos agricultores tuvieron para salvar su fruta fue la de rociar agua para que estas no se congelaran y se mantuvieran sobre el grado cero de temperatura.

Afortunadamente las bajas temperatura no duraron el tiempo suficiente para arruinar carámbanos, fresas, naranjas y frijoles. Los frutos se congelaron sin ser dañados y como resultado se obtuvieron imágenes hermosas.

Es casi un milagro que los frutos se hayan salvado, pero una próxima helada podría no enfrentarse con tanta suerte, de hecho los trabajadores de la tierra cuentan que este es el tercer año que tienen que hacer frente a la congelación.

 Fuente: Hine fruit… but only if you like it frozen: Icicles in Florida’s orange groves (Mail Online)

Empezamos un nuevo año y el mundo sigue en las fauces de dos crisis; una económica, caracterizada por la pérdida de empleos; y otra medioambiental, donde el calentamiento global amenaza comunidades y hábitats completos.

La idea de muchos es que, frente a una crisis económica, cambiar de hábitos e invertir en el medio ambiente no será viable. Pero al parecer, la historia podría ser completamente distinta.

Preparar el camino para el cambio climático ofrece oportunidades para nuevos negocios, los cuales podrían estimular la economía y ayudar a pasar el posible debacle del sistema económico global.

Se lee sencillo, pero los esfuerzos por llevar este tipo de pensamiento a cabo encontraron una gran oposición en la última conferencia sobre Cambio Climático – COP17 – realizada en Durban a finales del año 2011.

Pero para romper este punto de vista inamovible entre políticos y empresarios, se requieren pruebas concretas. A continuación se entregan tres ideas, con harto sentido común, que pueden promover el crecimiento y reducir las emisiones de gases de efecto invernadero:

1.- El gasto de energía representa aproximadamente el 8% del PIB mundial y alrededor de un 40% de las emisiones globales de gases de efecto invernadero. Esto, producto del uso de electricidad, calefacción e industria. Ninguna solución al cambio climático es posible si no se cambia a métodos energéticos bajos en carbono.

La idea: Los gobiernos pueden obtener grandes ganancias a través de políticas de eficiencia energética, lo que podría impulsar el crecimiento interno y reducir de manera significativa las emisiones de gases de efecto invernadero.

China, por ejemplo, ha empleado inversiones, sanciones, premios y actividades de sensibilización para recortar el consumo de energía entre las más de 1.000 compañías del país.  Gracias a estas acciones, evitaron liberar a la atmósfera 265 millones de toneladas métricas de dióxido de carbono entre los años 2006 y 2009.
Abandonar el subsidio a los combustibles fósiles, aunque sea políticamente difícil, podría estimular el desarrollo global de la economía. Para dar una idea sobre este asunto, las naciones gastaron 409 miles de millones de dólares en subsidios a combustibles fósiles durante el año 2010.

2.- La silvicultura representa alrededor del 12% de las emisiones globales de gases de efecto invernadero, a la vez que significa una gran oportunidad para remontar la economía. En la Amazonia por ejemplo, los ganaderos, de forma constante, botan una hectárea de bosque (con un valor de 500 dólares) para que los animales puedan pastorear. Al hacer eso, liberan cientos de toneladas de dióxido de carbono a la atmosfera.

Una solución win-win es evitar la deforestación, ya que las hectáreas poseen mayor valor con árboles que sin ellos. Con un simple pago de 10 dólares por tonelada NO emitida de emisiones, los bosques amazónicos podrían generar varias veces más dinero como mercados de carbono, que como lugar de pastoreo y forraje.

Otro negocio que impulsaría el crecimiento se da en la restauración de tierras ya degradadas. Nigeria, una de las naciones más pobres del planeta, es un buen ejemplo. La reforma a la tenencia de tierras y árboles, junto a un programa de apoyo a la reforestación, ha beneficiado a más de 4.5 millones de personas, aumentado la producción de alimentos y el ingreso de los agricultores. En otro extremo está Brasil, que posee cerca de 300 millones de hectáreas degradadas,  lo que se traduce en un potencial de empleos agrícolas que impulsarían el desarrollo de las comunidades más pobre, sin la necesidad de eliminar bosques.

3.- El transporte genera el 12% de las emisiones globales de gases de efecto invernadero y constituye una oportunidad única para un cambio a una vía más sustentable y, a la vez, más rentable. A nivel mundial, tener un auto es una costumbre en auge que va de la mano con una clase media en crecimiento. Esta dinámica ha creado un estancamiento urbano junto con altos niveles de polución y mala calidad del aire. Mientras que la industria automotriz es considerada como una de las formas de combatir el desempleo y recuperar la economía, las inversiones en medios de transporte públicos más limpios han sido sindicados como “aún más rentables”.

En Estados Unidos, los estímulos económicos que se gastaron en transporte público generaron  más de 70 horas de trabajo que aquel dinero invertido en la construcción de carreteras, de acuerdo a Smart Growth America. Mientras tanto en México, el gobierno lleva a cabo un innovador proyecto en transporte, a través de políticas e inversiones que ampliaran el sistema de transporte público a todo el país.

Alejarse de los enfoques tradicionales de crecimiento económico no es algo sencillo. Incluso con reformas energéticas, silvicultura sustentable e inversiones en transporte público que muestran claramente sus beneficios y alcances, los intereses de los poderosos (sí, ese 1% que indigna) bloquean las opciones de progreso en varios países.  Para superarlos, las naciones – en particular aquellas que emiten mayores cantidades de gases de efecto invernadero  – deben aceptar que el cambio climático entre en sus agendas.

Eventualmente el mundo deberá migrar hacia soluciones con bajo uso de carbono, pero sólo los países con las agallas suficientes para impulsar esos cambios hoy, tendrán un lugar privilegiado a la hora de cosechar las recompensas.

**Los autores de los cuales se toma esta columna e ideas son: Manish Bapna, presidente interino del World Resources Institute y Vinod Thomas, director general  de evaluación en el Asian Development Bank.

Fuente: Three ideas that are good for both economy and environment (The Guardian)

Para reunir este dinero el gobierno de Ecuador, sus ciudadanos y organizaciones ambientalistas nacionales e internacionales, piensan recurrir a las naciones ricas para que estas hagan su aporte.

Ya varias naciones han realizado aportes monetarios concretos con motivo de combatir el calentamiento global que produciría explotar 900 millones de barriles de crudo. Entre estas naciones están: Gobiernos de Chile, España y Colombia, así como gobiernos seccionales de Francia y Bélgica. Además empresas privadas como la brasileña Odebrecht y fundaciones dedicadas al cuidado del ambiente.

El presidente Rafael Correa  sentenció que es primordial reunir el dinero ya que necesita de los recursos para el desarrollo de Ecuador. La máxima autoridad  aseguro que si llegan a explotar a Yasuní, por falta de recursos, se hará con el mínimo impacto ambiental.

La idea es que partir del 2012, la evaluación de los aportes se realizará cada dos años hasta obtener los 3.600 millones de dólares en los próximos 12 años.

La cabeza de la campaña que busca reunir los recursos, Ivonne Baki, señaló  “Anunciamos que pasamos la meta del Yasuní, los 100 millones de dólares. El presidente extendió el plazo por supuesto y vamos ahora a presentar planes para el 2012 y 2013″.

Baki aseguró que requieren aumentar la estrategia en los años siguientes si se quiere reunir el dinero.

Cabe señalar, que Yasuní se extiende en un área  de 982.000 hectáreas y alberga a varias especies de flora y fauna en peligro de extinción. La vida o la muerte de este parque, por ahora, depende exclusivamente de la generosidad de otros países u organismos internacionales. Aunque también depende de las decisiones del presidente Correa.

Fuente: Ecuador mantiene plan para evitar búsqueda de petróleo en parque amazónico (Canal Azul)

Nos encontramos en Nueva York en el año 2022, un futuro distópico con una ciudad habitada por más de 40 millones de personas, en la pobreza y sin ocupación posible. Al otro lado se ubica la elite, que mantiene control político y económico. Ellos tienen acceso a verduras, carne, licor, agua caliente y no viven hacinados, sino en cómodos apartamentos que incluyen  “mobiliario” para todos los gustos.

Para el resto de la población, lo único que existe y llena sus estómagos es el soylent, que en sus tres colores (rojo, amarillo y verde) se ha convertido en LA fuente de alimento en un planeta devastado por el efecto invernadero. La gran novedad de la compañía es el “soylent verde”, hecho de plancton y ganador de la preferencia absoluta de la población.

Aquí es donde Charlton Heston entra en escena personificando a Robert Thorn, un policía que debe investigar la muerte de un alto ejecutivo de la compañía. De un momento a otro se ve escudriñando la forma de vida de los más ricos, el acceso a productos que para todos están vedados, incluido él; que podemos ubicar en una clase media post apocalíptica. Su mejor amigo es un anciano profesor llamado “Sol” Roth, que se pasa los días recordando como era el planeta antes de que las corporaciones lo destruyeran y las olas de calor azotaran la tierra de manera incesante.

No les voy a contar toda la película, pero sí se las recomiendo. Frente al escenario que enfrentamos hoy, nada como la visión de un filme realizado en la década de los 70s para ver que tan cerca estamos de hacer realidad ese futuro si no ponemos algo de nuestra parte y exigimos a nuestros gobiernos una política clara en materia de cambio climático y energías renovables.

Ah, demás esta mencionar el uso de Soylent Green en varios dibujos animados de su gusto como Los Simpsons y Futurama.

Click here to view the embedded video.