Rechaza. Apaga. Recicla. Camina. Cambia: tú controlas el cambio climático. Todo lo que haces o dejas de hacer tiene una consecuencia en tu vida, en la de otros y en el planeta. Todo. Si vemos que incluso fenómenos como los terremotos, pueden ser efecto de nuestro impacto en el ambiente, es vital que todos cambiemos actitudes, tomemos medidas en nuestras vidas personales y adoptemos cambios. Las soluciones para una vida más eficiente en energía están cada día más claras, para ello existen las comunidades como VV, donde gracias a las opiniones y experiencias de nuestros columnistas y lectores vamos encontrando soluciones, ahora lo que queda es contagiar a otros y los que vayan de voluntarios a las zonas afectadas por el terremoto en Chile o en Haití, ayuden a formar cambios, a que los países que se levanten sean los del futuro más verde.

Según el diario inglés The Telegraph, la predicción que hizo hace dos años el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre Cambio Climático de Naciones Unidas (IPCC) sobre el derretimiento de los glaciares del Himalaya está basada en especulaciones.

El grupo dijo que estos glaciares estarán derretidos para el año 2035 de acuerdo a una investigación acerca del impacto del calentamiento global. Pero IPCC admitió que se se basaron en realidad en un artículo publicado por la revista New Scientist. El científico de la Universidad Jawaharlal Nehru en Nueva Delhi, Syed Hasnain, citado en el informe, dijo que no se basa en hechos.

Hasnain admitió que dijo el año 2035, pero también que había dicho que no se trataba de un trabajo académico revisado por expertos. Los glaciólogos dicen que los glaciares del Himalaya tienen cientos de metros de espesor y que no se derretirán con tal rapidez.

Link UN report on glaciers melting is based on “speculation” (The Telegraph)

Es lo que intenta desmentir un estudio a raíz de la moda de plantar árboles por el mundo para detener el calentamiento global. Por ejemplo, las grandes empresas que fabrican y venden electrónicos para paliar la huella ecológica de sus productos -haciendo de paso un lavado verde a su imagen corporativa- invierten en plantaciones en algún lugar del mundo, quedando ellos con su conciencia tranquila y también sus consumidores. Pero aparentemente el problema no se resuelve  tan fácil.

Partamos de la base que las “plantaciones no son bosques“, y que según un estudio de más de 2 décadas de recolección de datos de 30 lugares diferentes al norte de Siberia, Alaska, Canada y Europa, la capacidad de los bosques para absorber el dióxido de carbono se está debilitando. Además, hay evidencia de que en el mundo el invierno está comenzando más tarde y la primavera mas temprano, con aumentos de tempratura de 1.1C y 0.8 respectivamente, lo que implica una época de crecimiento más largo y rápido para las plantas. Eso acelera también el proceso de muerte y descomposición del árbol, y su momento en que pasa a ser un capturador de Co2 a sólo un emisor. Esa aceleración está ocurriendo en algunas partes por días, pero en otras por semanas.

Si bien todo lo que ocurrirá o significarán estos cambios es muy dificil de predecir -según Colin Prentice de la universidad de Bristol- el panel intergubernamental del cambio climático estimó que a la humanidad le quedan 8 años para prevenir los peores efectos del cambio climático.

Links:
-Trees absorbing less CO2 as world warms, study finds (guardian.co.uk)
-Trees and CO2 | The Vicious Cycle (gliving.com)

El cambio climático está haciendo de las suyas, o al menos así lo cree una buena parte de las personas que están sufriendo un invierno especialmente duro en México, China, India y España entre otros países.

Y es que la ola de frío es tal que hasta han tenido que cambiar su rutina. En México se postergó el regreso a clases, en Florida (EEUU) los agricultores luchan por salvar sus cultivos de la helada, en Gran Bretaña los aeropuertos están teniendo serios problemas con los atrasos y hasta han tenido que cerrar.

En Cuba, por ejemplo, las temperaturas oscilan entre los 7 y 12 grados Celsius. Y aunque a muchos les pueda sonar exagerado, que no es ni tan frío, son temperaturas muy bajas para esa zona. La gente incluso se pasea con parkas y gorros de lana por las calles.

En China los mares del noreste se están congelando y tienen a los barcos atrapados.

Según Luang Yaoqiu, un geoquímico de la Academia China de Ciencias, todo esto es consecuencia de la actividad humana y forma parte del cambio climático. Su teoría es que las actividades humanas aumentan la temperatura del planeta en un principio, pero luego el calor se pierde y la temperatura baja bruscamente creando estos frentes de frío.

Sea o no cierta esta teoría, el frente de frío existe y ya es un hecho que está alterando la vida de las personas y que ya ha dejado a varias victimas, por lo que todo esto es al menos inusual.

Así es que mejor vayamos preparando los chalecos en el hemisferio sur, porque según Luang Yaoqiu, el próximo invierno se nos viene con todo.

Links:
El frío trastorna al mundo (BBC)
Experto chino relaciona ola de frío en hemisferio norte con cambio climático (ADN)

En Guadalupe, a las afueras de San Fe, Argentina, el clima comenzó a cambiar desde 2003. Ese año se desbordó el río Salado e inundó los campos; en 2007 y 2008 las lluvias arrasaron con toda la producción; y en 2009 sufrieron una sequía.

Los cambios climáticos de Argentina causan impacto en las actividades agrícolas y ganaderas. Un informe del Gobierno de ese país, dice que aumentaron las precipitaciones extremas en el este y el centro; subió la temperatura de la cordillera de Los Andes, la Patagonia y Cuyo, con retroceso de glaciares; aumentó el caudal de los ríos por las inundaciones, pero disminuyó en San Juan, Mendoza, Comahue y el norte de la Patagonia.

En la ciudad de Silípica, existen apicultores a los que se les derrite la miel. En ese lugar tuvieron siete meses de sequía y en octubre y noviembre de 2009, alcanzaron temperaturas de 48 y 49 grados. Como hace tanto calor, no crecen las hojas de los árboles, por lo tanto no dan sombra y se funden las colmenas.

Al sur de la provincia de Buenos Aires, al inicio de la Patagonia, llovían 400 milímetros de agua al año, en 2004 cayeron 700 y desde 2005, sólo han caído 180 por año.

Los cambios que está viviendo “el granero del mundo”, perjudican la producción de los agricultores y ganaderos. Tal vez la solución es que aumenten sus áreas naturales protegidas.

Link Como no llueve, se derrite la miel (El País).

“La sociedad internacional confía mucho en la capacidad de México para organizar un evento que nos lleve a acuerdos realmente trascendentales para el género humano”, dijo Juan Rafael Elvira, Secretario de Medio Ambiente en México.

Señaló también, que es necesario integrar grupos de trabajo y tomar como base lo sucedido en la Cumbre del Clima en Copenhague el 2009 para consolidar propuestas. Además dijo que el gobierno federal está convencido que el reto ambiental es de todos los países. La meta principal es que en 2050 se hayan reducido en 50% las emisiones de gases de efecto invernadero en comparación con las de 1990.

Hoy en México están trabajando en conjunto con la sociedad para generar proyectos de mitigación de emisiones y acceder al capital internacional destinado a ello. La COP15 en Copenhague no logró llegar a un acuerdo concreto para reducir emisiones y financiar a los países más pobres en la lucha contra el cambio climático.

Por eso el 2010 es fundamental lograr acuerdos vinculantes en la COP16. Juan Rafael Elvira, explicó a Teorema Ambiental, que exhortará a los asistentes a la COP16 a que trabajen en ese sentido. “Ante los ojos del mundo, México es un país que a pesar de sus problemas económicos y sociales, cuenta con una economía sólida y se convierte en un terreno fértil para que países desarrollados y en vías de ello dialoguen en la misma mesa”, dijo Elvira.

En 2009 México fue una de las naciones en desarrollo que tuvo más iniciativas para disminuir su huella de carbono. Pero es necesario seguir trabajando durante este año para que en diciembre la COP16 demuestre maduración respecto a encuentros anteriores.

Links
El gran salto verde de América Latina (Tierramérica)
Exhortará México lograr acuerdos sobre cambio climático 2010 (Teorema Ambiental)
Desafíos 2010: México propone trabajar todo el año para evitar fracaso en la COP16 (Tuverde.com)

Después del fracaso de la Cumbre del Clima en Copenhague, aparece una alternativa efectiva para corregir las prácticas contaminantes: un impuesto a las emisiones de gases de efecto invernadero.

La idea promovida por ecologistas, ambientalistas, organizaciones internacionales, algunos gobiernos europeos y economistas, pretende que los ingresos que se recauden con ese impuesto se los den a los países en desarrollo y que así financien la tecnología que necesitan para reducir sus emisiones.

Dennis Snower es uno de los economistas que promueve esto, él es presidente del Institut für Weltwirtschaft an der Universität Kiel (Instituto para la Economía Mundial de la Universidad de Kiel). Snower dijo a Tierramérica que “las consecuencias climáticas de la emisión de dióxido de carbono son iguales en todo el mundo, independientemente de dónde sea emitido el gas”.

“Por ello, cada emisor debería pagar la misma tasa por tonelada de carbono, sin importar si se trata de un país industrializado o uno en desarrollo, o de las cantidades de CO2 que haya arrojado en el pasado”, agregó Snower. Según él, el impuesto al CO2 podría reemplazar el sistema de derechos de emisiones negociables (permisos limitados para contaminar). Esos permisos de derecho de emisión fueron entregados sin costo.

Richard Tol, economista del ambiente, también apoya la idea del impuesto. “Debería ser la única medida global a aplicar contra el cambio climático, con una tasa muy baja al principio y que aumentaría progresivamente con el paso del tiempo”, dijo a Tierramérica.

Tol también culpa al sistema de derechos de emisiones negociables. “Sería adecuado si los derechos fueran subastados en vez de ser distribuidos gratuitamente, como en el presente en Europa”, dijo.

El gobierno de Irlanda introdujo un impuesto de 15 euros (US$22,50) al consumo de petróleo, de 15 euros (US$22,50) por tonelada emitida de CO2. A partir del 1 de mayo de 2010 se aplicará también al consumo de combustible de calefacción y de gas.

Francia también introducirá un impuesto a partir del 1 de enero de 2010. Serán 17 euros (US$24,35) por tonelada de emisiones, y lo van a aplicar a industrias y hogares.

La Organización Internacional del Trabajo (OIT), apoya la introducción de un gravamen global al CO2. Ellos dijeron que el impuesto permitiría la creación de 14 millones de empleos para el 2014. Proponen poner una tasa similar a la de Francia e Irlanda.

Para China este impuesto es contraproducente, porque no toma en cuenta las diferentes responsabilidades de los países desarrollados y en vías de desarrollo en el calentamiento global.

Ottmar Edenhofer, profesor de la Universidad Técnica de Berlín, dijo a Tierramérica que “el impuesto al CO2 movería a los países productores de petróleo o de carbón a acelerar la extracción de tales combustibles y a aumentar la contaminación. El sistema de derechos de emisiones negociables es preferible, pues permite un control inmediato de los presupuestos nacionales de emisiones”.

Los derechos de emisión tienen que adoptar un sistema vinculante de adjudicación, de acuerdo a la población, lo que beneficiaría a los países desarrollados o de acuerdo al rendimiento económico, que favorecería a las naciones en vías de desarrollo.

No hubo resultados satisfactorios en la Cumbre del Clima en Copenhague. Después de días de estancamiento en el borrador, Barack Ombama, presidente de EEUU, Wen Jiabao, Primer Ministro de la República Popular China, Lula da Silva, presidente de Brasil y Manmohan Singh, Primer Ministro de la India, realizaron un acuerdo a puertas cerradas.

El texto dice que el cambio climático es uno de los grandes retos de nuestro tiempo y que el incremento de la temperatura debería estar por debajo de los dos grados Celsius, pero no menciona ningún objetivo concreto que permita esa reducción. Algo que era fundamental en las negociaciones de la COP15. No hay metas concretas para bajar las emisiones, sólo aparecen ofertas voluntarias de reducción para llegar a un 18% las de los países desarrollados para 2020. Muy abajo del 25 y 40% que había pedido de rango el Panel Intergubernamental de Cambio Climático. El texto tampoco dice que el 2050 las emisiones deberían estar 50% debajo de las de 1990.

China y EEUU fueron finalmente los únicos protagonistas del acuerdo, a pesar de las decenas de países que participaron. Claro, si son las naciones más contaminantes. Respecto a aquellas que están en desarrollo, acordaron que harán una medición, declaración y verificación propia de sus emisiones. Además aceptaron realizar consultas internacionales para verificar que la financiación resulte en un trabajo concreto.

El acuerdo respeta el Protocolo de Kyoto y establece la necesidad de dar fondos a las naciones en vías de desarrollo para luchar contra el cambio climático, pero no deja claro cuál es la mejor forma, ni siquiera una forma, para llevarlo a cabo. Tampoco dice cómo se pasará de un acuerdo voluntario a otro legalmente vinculante en 2010.

El pacto vinculante significa establecer un control de las emisiones de gases de efecto invernadero. Para Ban Ki-moon, Secretario General de la ONU, la COP15 fue sólo el inicio para llegar a ese acuerdo vinculante. Dijo que está claro que no esto no pudo ser todo lo que se esperaba, pero que la decisión de la Conferencia de las Partes fue un principio fundamental.

Fue la reunión de Jefes de Estado y Gobierno más grande en la historia de la ONU, asistieron 119 líderes. De ellos algunos dijeron que la cumbre fue un primer paso necesario y otros estuvieron totalmente en contra del acuerdo como Hugo Chávez, presidente de Venezuela, y Evo Morales, presidente de Bolivia. Obama dijo que este fue un paso significativo, pero insuficiente.

Hubo muchos desacuerdos, ahora habrá que esperar un nuevo escenario de negociación en México el 2010 donde se celebrará la COP16.

Links
EEUU se declara vencedor, El País.

La gente de Information Is Beautiful , como su nombre lo dice, cree que la información es bella. Y que mejor manera de mostrar la diversidad -base del ecosistema- de pensamientos respecto al cambio climático, que enfrentar las diferentes posturas de manera sencilla y gráficamente atractiva. Si bien a estas alturas la duda sobre el cambio climático es insostenible, aún lo es para algunos su origen antropogénico (a causa de las actividades humanas). Para ambos, nunca está demás el sentido común (a proposito de Climategate).

Links:
Climatechange Deniers vs The Consensus (informationisbeautiful.net)
El consenso científico vs. los escépticos del cambio climático (microsiervos.com)

(independencia energética, conservación de bosques, sostenibilidad, trabajos verdes, ciudades habitables, renovables, agua limpia, salud, etc, etc)

¿Y si todo esto fuese una gran farsa y creáramos un mundo mejor para nada?