Durante la próxima década se espera que la expansión se duplique, lo que puede significar la destrucción de unos 3.000 kilómetros cuadrados de bosque boreal y un incremento del 30% en las emisiones de carbono por parte del sector energético del país.

Quizás esta se una de la razones por las cuales Canadá se segregó de las conversaciones y acuerdos sobre cambio climático de hace unas semanas.

Ahora, la triste realidad en imágenes.

NASA/Landsat/USGS

NASA/Landsat/USGS

Fuente: Photos don’t lie: See the dramatic expansion of Canadian tar sands (Grist.org)

Esta introducción del cultivo, traerá consigo la deforestación de 62 hectáreas de bosque nativo, y pondrá en peligro a 50 especies de plantas y animales.

Es por eso que más de 18 organizaciones ecologistas de la zona se han opuesto a este proyecto, ya que además de su valor medioambiental, la zona tiene un gran valor espiritual y cultural para la tribu india de los Kashia Pomo, que viven en la zona desde hace miles de años y la consideran sagrada.

Ahora tu puedes también actuar y firmar una carta que irá destinada a los empresarios de este proyecto para que desistan. Quizás sea un lindo milagro de navidad.

Tienes poco tiempo para hacerlo. Ingresa a este link AHORA http://actuable.es/peticiones/pidele-codorniu-no-destruya-bosques-producir-sus

En el documental el periodista inglés Ross Kemp se insertó en la selva amazónica para denunciar la devastación que sufre  el pulmón del planeta por culpa del narcotráfico.

El registro denuncia que Perú ha perdido casi de 4 millones de hectáreas de Amazonia producto de la deforestación, y que la producción de coca costaría cerca de 400 hectáreas diarias de selva.

En Perú los agricultores se defienden bajo el alero de que la coca  no es ocupada solo como materia prima para la droga blanca, lo que es cierto, aunque  en la realidad se estima que 99% de la 130 mil toneladas de coca van directamenete al mercado del narcotráfico.

El impacto ambiental no es tan solo por la deforestación, los laboratorios de cocaína entregan grandes toneladas de contaminantes a la zona, así  lo  comprobó empíricamente el periodista Kemp “Se estima que unos 15 millones de litros de fluidos tóxicos se vierten a los ríos cada año como resultado directo de la producción de cocaína. Esto se repite simultáneamente todos los días del año en todo el valle”, afirmó con desdén la figura de Discovery.

La hoja de coca se cultiva desde mucho antes que las civilizaciones del norte descubrieran América. Es una planta aborigen con muchas propiedades y usos beneficiosos que en Bolivia, por ejemplo, ya están fomentando para desatanizar la planta. De hecho, el mismo presidente Evo Morales, con el fin de que se despenalize la planta, se ha presentado ante la ONU masticando hoja de coca y argumentando que  ”Esto es una hoja de coca, no es cocaína. No es posible que esté en la lista de estupefacientes de la ONU”.

Click here to view the embedded video.

Fuente: Batalla por la Amazonia (Discovery)

Aunque varios grupos ecologistas estan en desacuerdo con que se legalice la tala de algunos terrenos, lo cierto es que esto ya ocurría en millones de hectáreas y no iba a dejar de ocurrir, por lo que esta medida viene, según las autoridades, a dar cierto orden y sobre todo garantías a los grandes agricultores.

La impenetrable selva tiene una vida única la cual no es fácil de extinguir, deforestar estos territorios conlleva un trabajo pulcro donde se tiene que quemar hasta por tres años los terrenos y arrancar algunas raíces a mano para que estas no vuelvan a crecer y estropeen la maquinaria agrícola. Muchas veces estos trabajos se realizan por lugareños que son maltratados y trabajan sin ninguna ley que los ampare.

El Senado brasileño podría aprobar hoy martes en pleno la reforma del Código Forestal. La ley, aprobada con gran mayoría en las comisiones del Senado, permite regularizar la deforestación cometida hasta 2008. La polémica ley enojó a algunos sectores que creen que se retrocede en la lucha contra la deforestación y que tildan a esta ley de “amnistía”.

Por otro lado, otras caras políticas aseguran que, si bien sería lindo y maravilloso recuperar todo lo deforestado, es imposible, el senador  Jorge Vianna, exgobernador del Estado de Acre, en la Amazonia brasileña a declarado que: ”No es el código de mis sueños pero es bueno para Brasil y para el medio ambiente. Durante los últimos 30 años hemos disminuido mucho la deforestación, pero aun así se destruyó mucho donde estaba prohibido. Ahora creamos un programa de recuperación”.

Desde los ecologistas, Tatiana Carvalho, responsable de la deforestación en Greenpece, reclama que el articulo 61 del código, aludiendo a que permite mantener en las llamadas áreas de preservación permanente las actuaciones de agricultura y ganadería consolidadas antes de 2008. “Con esta norma se podrán talar o quemar legalmente 22 millones de hectáreas”, se amnistiaría la deforestación de 30 millones de hectáreas y “se condonan multas por unos 4.000 millones de euros”.

El Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF) en España asegura que ” La nueva ley forestal del Brasil es un duro golpe mortal para el amazonas” ya que 79 millones de hectáreas (el equivalente a las superficies de Alemania, Austria e Italia juntas), podrían acabar deforestadas, lo que significaría la emisión adicional de 29 gigatoneladas de CO2 a la atmósfera. La alarmanrte cifra que entrega la entidad la comparten muchos otros estudios y el panorama se hace más difícil.

En tanto, en el sector de los agricultores todo es felicidad. Kátia Abreu, presidenta de la Confederación de Agricultura y Ganadería de Brasil sostiene que “De los 81 senadores solo cinco votaron en contra. No solo lo apoyan los ruralistas. Los radicales perdieron el discurso”. Abreu replicó que la ley fuese amnistía: “Quien taló tiene que reforestar, por lo tanto, no es una amnistía. Ahora dejamos las reglas claras para el futuro”.

Según la Confederación de Agricultura, en las últimas tres décadas la producción de grano en Brasil se ha triplicado. Si no se aprueba la reforma, el 90% de los agricultores estará en situación ilegal. Quienes están a favor el código señalan que lo importante es mantener la actividad agrícola en Brasil, que el 2006 superó a EE.UU en la exportación de soja.

Cabe señalar, que también existen puntos intermedios en el debate. Luiz Antonio de Carvalho, asesor del Ministerio de Medio Ambiente. Explica cómo desde 1965 la norma sufrió tantas reformas puntuales que dejó a muchos agricultores fuera de la ley: “La realidad es que no se cumplen muchas de las previsiones del código”, como la obligación de no deforestar a los márgenes de los ríos. Según De Carvalho, Brasil no puede seguir con las redadas continuas y con el Ejército controlando las talas: “En un pueblo detuvimos a todas las autoridades. Solo quedó uno de los 10 concejales y el cura. Hay muertos. Tenemos que pasar a regularizar la situación y tener una gestión ambiental. Hay que regularizar lo regularizable. La deforestación cero no existe”. Concluye el asesor.

Una de las grandes responsables de la deforestación en la selva brasilera es la construcción de las carreteras, con los caminos preparados cualquiera puede tomarse terrenos y comenzar a faenar. Sin embargo, aunque muchos se opongan a la construcción de estos caminos, estos son necesarios para las comunidades que viven al interior de la selva, para dirigirse al médico o entre ciudades, ellos necesitan tener más accesos.

La selva amazónica es un pulmón de la tierra que aun sigue siendo inmensamente grande y hay que cuidarla, pero está no es intocable. La ley se promulgará mañana y se esperan nuevos coletazos. Mientras toda la población mundial espera que se cuiden los tesoros naturales que son reserva para todos.

Fuente: Una ley de la selva para la Amazonia (El País)

Los más afectados son los terrenos correspondientes a Santiago del Estero, Chaco y Córdoba, en donde de todas formas se autorizaron desmontes selectivos para ganadería intensiva mediante sistemas silvopastoriles en los bosques nativos clasificados en la Categoría II , o amarillo, o sea en alerta, en los cuales según la normativa nacional o Ley de Bosques, no pueden permitirse desmontes y sólo “podrán ser sometidos a los siguientes usos: aprovechamiento sostenible, turismo, recolección e investigación científica”.

De todas formas se pretende para el próximo año, según los planes de desarrollo de los gobiernos de Santiago del Estero, Salta, Chaco y Formosa,  duplicar la actividad agropecuaria haciendo uso del sistema silvopastoril, con lo que se ponen en peligro unas 10 mil hectáreas de bosque nativo, contraviniendo la Ley de Bosques, que plantea su protección.

Click here to view the embedded video.

Fuente: Greenpeace denuncia que se están autorizando desmontes para ganadería violando la Ley de Bosques (Greenpeace Argentina)

Anteriormente se recopilaban datos proporcionados por los mismos países para crear un informe sobre la situación actual de los bosques y selvas pero en esta ocasión utilizaron un satélite para determinar con mayor precisión el grado de deforestación en cada zona del planeta.

Las buenas noticias es que la deforestación a nivel global es 31% menor de lo que se planteó a lo largo de los 15 años que se han realizado los informes .  Pero desafortunadamente el panorama de  Sudamérica es más grave de lo que se esperaba.

Según los informes anteriores, la deforestación de bosques neta a nivel mundial ascendía a 7 millones de hectáreas anuales en promedio pero el nuevo estudio revela quela pérdida es más bien de 5 millones de hectáreas,  de los cuales 4 millones son en Sudamérica.

Los reportes anteriores sobreestimaron la deforestación en África, mayormente por las cifras viejas y porque no se tomaba en cuenta la magnitud de tierra y tasa de recuperación de la zona. La diferencia principal entre la deforestación en África y Sudamérica reside en el tamaño de las áreas afectadas. En el continente africano es más común que se dé a pequeña escala mientras que las zonas devastadas en América del Sur son enormes.

De alguna forma la deforestación a pequeña escala permite que el ecosistema se recupere de manera natural y mucho más fácil que cuando se arrasa con extensas porciones de tierra.

En Brasil, Colombia, Bolivia, Argentina, Paraguay, predominan las zonas destinadas a la ganadería o agricultura a gran escala. A diferencia de los pequeños cultivos, que sí cicatrizan, esta deforestación no tiene oportunidad de recuperarse. La tierra se erosiona y cada vez son mayores las áreas destinadas a la producción y cultivo, por lo que cientos de hectáreas de bosque y selva son condenadas a desaparecer.

Según reporta la FAO, Brasil está trabajando en reducir la tasa de deforestación y aunque casi el 70% de las áreas verdes se encuentran en su territorio es necesario que los demás países latinoamericanos se sumen a las acciones preventivas y correctivas de deforestación irresponsable.

Fuente: Sudamérica, la peor en deforestación mundial (BBC)

Según Asún, “si bien las sedes y operaciones se mantendrán en ambos países, las oficinas ya comenzaron una planificación conjunta de sus actividades orientada a avanzar en logros concretos de las campañas que impulsa la organización en favor del medioambiente”.

Las principales batallas de Greenpeace en la región apuntan a combatir los factores humanos que contribuyen en forma nefasta al acelerado cambio climático, la defensa de la biodiversidad marina, la lucha contra la deforestación y la contaminación, y la promoción de una cultura de Paz.

Esta iniciativa “fortalecería la capacidad de incidencia global de la organizacion que sostiene que los diversos conflictos internacionales que hoy marcan la agenda medio ambiental en Chile y América Latina requieren una perspectiva coordinada y eficaz”.

De acuerdo a Asun; “este proceso refuerza el compromiso y el espíritu de la organización en la defensa de la vida y espera colaborar y fortalecer las diversas demandas sociales que hoy claman por cambios políticos y sociales en la región”.

Greenpeace es una organización global internacional que recientemente celebró sus cuatro décadas de existencia. Su trabajo tiene presencia constante en más de 40 naciones manteniendo una perspectiva global que ha permitido diversos triunfos en materia de conservación marina, promoción de energías limpias, protección de bosques y selvas y defensa del medio ambiente.

Patricia Varela Cortés
Dirección Comunicaciones- Greenpeace
patricia.varela@greenpeace.org

Cuando este parque nacional se decretó como tal durante el gobierno de J.V. Gómez, por enfáticas sugerencias del botánico Henri Pittier, abarcaba una superficie de más de 80.000 hectáreas sobre las cuales se levantaban gigantescos bosques de alta calidad vegetal. A raíz de la caída del gobierno de Marcos Pérez Jiménez, se relajó la vigilancia ambiental y algunas personas comenzaron a penetrar el parque para robar su madera, para cazar no por comer sino por placer de matar, a levantar rancherías clandestinas, convertidas después por la complacencia política en barrios sin ley en el interior del parque.  Fue una astuta desforestación por cuanto no se hizo desde fuera, no comenzó por la periferia (por la obvia visibilidad) sino por dentro cual una carcoma. Hoy se puede decir, el Parque Henri Pittier esta herido de muerte, ese cáncer constituido por las rancherías irresponsables, con la vista gorda de las autoridades competentes, camina desde adentro hacia fuera.

Pues bien, la tierra blanda del bosque al estar descubierta, desprotegida por la tala, al llover con fuerza las aguas la arrastran hacia un recipiente geográfico natural, el Lago de Valencia.  Las urbanizaciones asentadas a las orillas de éste, otrora hermoso lago, comienzan a sufrir los drásticos desastres de las inundaciones con sus dramáticas consecuencias sociales.  Pero esto no es todo. Las ciudades de Maracay, Valencia, los pueblos establecidos en torno al Parque Henri Pittier, como Choroni, Chuao, Ocumare de la costa, Cata y otros, evidencian la perdida de la calidad de sus aguas domesticas, valga decir con mayor precisión: la potabilidad de sus aguas ya no es confiable.

El Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación mexicana (PEF), posee la suma de  seis mil 812 millones de pesos mexicanos, para el año 2012, de los cuales solo 700 millones están destinados a programas para apoyar actividades que promuevan la efectiva valoración de los ecosistemas forestales y que aseguran la provisión de los servicios ambientales, como los que promueven la silvicultura comunitaria y el manejo forestal sustentable por parte de comunidades.

El 70 por ciento de los bosques del país del Mezcal, son propiedad de las comunidades indígenas y ejidos, que es una propiedad rural de uso colectivo, y que es gran importancia (o alguna vez lo fue) en la vida agrícola de México. Estas comunidades son las primeras afectadas con la deforestación y no ven soluciones claras ante los insignificantes  aportes federales.

Por otro lado existen otras inyecciones de dinero de PEF de unos mil 986 millones de pesos mexicanos para la categoría “Pago por Servicios Ambientales”. Pero este dinero está lejos de beneficiar a los ecosistemas forestales comunitarios, ya que estos recursos solo vienen a apoyar a las plantaciones comerciales. Para Héctor Magallón, coordinador de la Campaña de Bosques, está demostrado que éstos “no contribuyen de manera efectiva adetener la deforestación del país “.

 Fuente: Advierte Greenpeace insuficiencia presupuestal contra deforestación (MILENIO)

¿A quien se le ocurriría deforestarlo para realizar un proyecto inmobiliario?

La empresa Gesterra, pretende construir 1.157 casas y 22 edificios en un terreno de 91,44 hectáreas pertenecientes al Fundo el Panul, del empresario Vicente Navarrete, a quien la Dictadura militar le vendió estos terrenos a un precio, en ese entonces, inferior al de una citroneta.

Paradojalmente, lo que intenta hacer hoy su propiedad, está prohibido por dos decretos casi olvidados y que Augusto Pinochet firmó en 1974. Los decretos supremos Nº 82 y Nº 327 resguardan toda la precordillera  y están plenamente vigentes. Ellos protegen todos los bosques, vegetación, o matorral, en los territorios que van desde Chacabuco hasta Sewell en la Sexta Región.

Tal situación, ha articulado un movimiento ciudadano en contra de este proyecto que fue aprobado por el Municipio de La Florida.

De esta forma  Red Ciudadana por la Defensa de la Precordillera, denunció  irregularidades, debido a que en el mes de julio el Servicio de Evaluación Ambiental de la Región Metropolitana declaró inadmisible el proyecto, porque no cumplía con las exigencias mínimas, lo que fue pasado por alto por la comisión que aprobó el proyecto.

El vocero de la agrupación ambiental, Matías Rojo exige que todo lo anterior sea tomado en cuenta, y la Demócrata Cristiana Soledad Alvear, parte la miembro de la Comisión del Medio Ambiente del Senado, llamó a las autoridades a explicar el porqué de la autorización, si los resultados de los estudios ambientales no eran favorables.

Esperamos que con ésto, tengamos bosque nativo en la contaminada capital, para oxigenarnos y mantener la vida natural milenaria.

Fuente: Denuncian irregularidades en aprobación de proyecto inmobiliario que deforestaría fundo Panul (Bio-Bio)