Este nuevo sistema estará vigente durante todos los días hábiles, desde las 11 a las 16 horas y comprende el área entre Córdoba al norte, avenida de Mayo al sur, Leandro N. Alem al este y Carlos Pellegrini al oeste. El circuito contará con algunas excepciones que serán las calles Viamonte, San Martín (entre Corrientes y Córdoba), Bartolomé Mitre (entre Carlos Pellegrini y Diagonal Norte) y Piedras (entre avenida de Mayo y Rivadavia).

Aquellos conductores que guarden sus automóviles en la zona restringida deberán tramitar un permiso especial, que se renovará una vez al año y cuyo costo es de 127 pesos argentinos (30 dólares). Para facilitar su obtención, el trámite se puede realizar por Internet en Movilidad Buenos Aires.

Dentro del área restringida sólo podrán moverse colectivos, taxis, servicios de emergencia, motos, grúas, discapacitados, propietarios de estacionamientos (con el permiso correspondiente), servicios fúnebres, transportes de valores, distribuidores de diarios y transportes escolares.

“Va a haber agentes de tránsito en todas las entradas al microcentro y en algunos lugares vamos a poner cámaras. Es una medida razonable: si uno anda por el microcentro ve que no hay más lugar para que entren coches. Es la zona del país donde circula más gente caminando”, señaló el jefe de gabinete porteño, Horacio Rodríguez Larreta.

En lo que respecta a los peatones, las autoridades comenzaron la primera parte de un plan que pretende la peatonalización de todas las calles ubicadas en el polígono formado por Avenida de Mayo, 9 de Julio, Leandro N. Alem y Sante Fe.

Para el próximo año y medio, la Capital Federal espera sumar a lo menos otras cuatro calles más con prioridad para los peatones. Pese a la reticencia inicial al proyecto, la medida revalorizó los comercios de las primeras calles que se adaptaron al cambio –Suipacha y Reconquista- en particular los locales gastronómicos.

El ministro de Medio Ambiente y Espacio Público, Diego Santilli, dijo indicó: “Queremos mejorar la calidad de vida de los vecinos y el microcentro es la zona donde muchos ciudadanos pasan buena parte de sus días. Por eso, buscamos hacerlo más verde, seguro, más cuidado y ordenado”.

Junto con las restricciones vehiculares, comenzó un plan de mejoras en el tradicional paseo peatonal bonaerense de Florida, donde se instalaron grandes macetas y se comenzó a restringir el comercio ambulante.

“Muchas veces, en medio de la vorágine y el caos en el que nos encontramos en el microcentro no nos damos cuenta de los lugares por los que pasamos. Varios de estos edificios son obras de arte y no las disfrutamos como debemos. La idea es refundar la zona para que la ganemos todos”, señaló Santilli.

Fuente: Advierten que habrá cámaras para controlar que no ingresen autos particulares al microcentro (La Nación)

Chile

Las Universidades de Yale y Columbia, encargadas del estudio, aclararon que el informe 2012 no es del todo comparable con los de años anteriores, ya que cambiaron ítems y su proporción e importancia. Aún así, indican que el EPI es el reporte más certero que se ha realizado sobre la realidad medioambiental del cientos de países.

Consultada sobre este abrupto cambio, la ministra de Medio Ambiente, María Ignacia Benítez, dijo que “considerando la cantidad de países que hay en el mundo, no es tan malo”. 

La titular de la cartera afirmó que “tal como lo explicó los que hacen este índice cambiaron las metodologías, ya no son las mismas variables las que se consideran. Los pesos que se le puso a las distintas variables son distintos por lo tanto no es posible comparar el índice del año 2010 con el índice del año 2012. Una aproximación bastante rápida que hemos hecho en el Ministerio del Medio Ambiente, comparando la metodología que se uso en el año 2012 con las variables que se usaron el año 2010 igual nos deja entre los top 20, si es que consideramos las mismas variables”.

Me reservo mi opinión sobre la respuesta de la ministra y la sacada de pillos posterior. De todas formas, al parecer vamos para atrás en lugar de avanzar, se mida como se mida.

Para más detalles sobre cómo le fue a Chile, visita el siguiente enlace.

Fuente: Ministra Benítez y caída en ranking medioambiental: “Considerando la cantidad de países en el mundo no es tan malo” (La Tercera)

En México constantemente se busca como reducir la contaminación generada por los miles de automóviles que circulan a todas horas por las ciudades más caóticas. Yo vivo en el Distrito Federal y puedo constatar que las “horas pico” se han extendido más allá de las 10 am y de las 9 pm. Esto, además de embotellamientos y estrés, genera una gran cantidad de contaminantes. La inclusión de convertidores catalíticos fue una solución adecuada, por un tiempo.

Si quieres saber más, busca el contenido en nuestra comunidad automotriz, Bólido.com.

Link Mexicanos buscan reducir la contaminación usando plasma frío (Bólido)

El año comenzó con la defensa de Punta de Choros y la poca afortunada intervención del Presidente de la República para impedir a destiempo la construcción de la central termoeléctrica Barrancones; luego fue la oposición a la central Hidroaysén en la Patagonia que demostró que los conflictos hoy en día pueden escalar desde la escala local a la nacional y a la internacional.

Posteriormente, la  evidencia de la contaminación de la escuela de La Greda en Ventanas con metales pesados y su irreparable impacto en la salud física y mental de los niños, permitió finalmente abordar un pasivo ambiental de larga data. Por su parte, el debate de la ley de pesca puso en el tapete la concentración de los recursos marinos en manos de 7 familias, quienes acordaron la ampliación de los cupos de pesca con la Confederación de Pescadores Artesanales de Chile y el Gobierno, instalando en la opinión pública la duda de si se había resguardado los equilibrios de los ecosistemas marinos.

Para enfrentar estas  y otras problemáticas, los Tribunales Ambientales y el Servicio de Biodiversidad de Áreas Protegidas lamentablemente siguen siendo un pendiente institucional.

Entre los avances, debemos mencionar la promulgación de la norma 2.5 de material particulado en el aire así como la de emisión para centrales termoeléctricas; la Reciclatón, como una demostración efectiva de la voluntad de los vecinos por separar sus residuos, seguida de la propuesta de la Ley de Residuos que instalará una nueva modalidad de tarificación y valorización de los residuos domiciliarios; y la creación de una nueva red de monitoreo de la calidad del aire así como la prohibición del uso de la leña en las ciudades más contaminadas de Chile.

También cabe destacar las propuestas de las dos Comisiones (la gubernamental y la ciudadana) que trabajaron paralelamente propuestas de matriz energética para Chile. Ambas tienen muchos puntos de coincidencia, a la vez que aportan luces a temas que requieren seguir siendo debatidos. Asimismo, la información sobre los lugares donde se cultivan semillas transgénicas constituye un paso importante para transparentar  esta actividad.

En el plano internacional, el desastre de la central nuclear de Fukushima marca lo peor del año, y el debate para evaluar los 20 años transcurridos desde la Cumbre de la Tierra en Rio de Janeiro aporta la nota de esperanza.

Lamentablemente, el cierre de estas líneas nos encuentra horrorizados ante el incendio en Torres del Paine, tal vez la principal riqueza turística de Chile. Ello pone en evidencia la precariedad institucional así como la posibilidad de anticiparse a riesgos ambientales.

Para seguir aportando a la necesaria creación de conciencia así como medidas efectivas y transparentes de protección ambiental, es que Fundación Casa de la Paz renueva una vez más su compromiso con el restablecimiento del equilibrio natural.

* Ximena Abogabir es Presidenta Ejecutiva de Fundación Casa de la Paz.

De esta forma, España perdería la presidencia de la reunión mundial de ministros de Medio Ambiente, a celebrarse en febrero en Nairobi.

Arias Cañete ha manifestado desconocer todo sobre medio ambiente y que interiorizarse en el tema va a requerir “un enorme esfuerzo”. Hasta el momento el ministro no ha solicitado mantener el puesto en el organismo internacional con sede en Kenya.

Un vocero de Pnuma confirmó que la organización ha solicitado a la Unión Europea la designación de otro presidente para el año que resta del período (la presidencia es por continentes, dura dos años y en este momento le toca a Europa).

El Ministerio de Agricultura y Medio Ambiente aún no toma una decisión oficial y  se estima que podría enviar a ocupar el puesto, previsiblemente, al Secretario de Estado de Medio Ambiente, Federico Ramos.

La posible salida de la presidencia de Pnuma se produce en un momento en que hay fuertes intenciones de elevar de rango al organismo, convirtiendolo en una agencia oficial de las Naciones Unidas. Así por lo menos figura en el borrador de resolucion de la Cumbre de la Tierra de Río (+20) que tendrá lugar en junio próximo.
La ex secretaria de Estado de Cambio Climático, Teresa Ribera, declaró que “Lamento profundamente que tras el mensaje reiterado de que el PP quería poner a España en su sitio, la primera decisión del ministro de Medio Ambiente sea descartarse de un cargo tan relevante en un año decisivo, porque es la Cumbre de la Tierra de Río”.

Precisamente en Medio Ambiente, el equipo del gobierno español anterior había logrado gran relevancia internacional. La misma Ribera era invitada a las reuniones del clima de las naciones desarrolladas, que se celebra en Washington y donde se negocia sin traducción al margen de la ONU.
En contraste, las dos últimas ministras de Medio Ambiente, Elena Espinosa y Rosa Aguilar, evitaron gran parte de las citas internacionales sobre el tema. La fusión de los Ministerios de Agricultura y Medio Ambiente, impulsada por Zapatero el año 2008, llevó a que los ministros se centraran sólo en lo primero y dejaran que los secretarios de Estado actuaran como ministros de facto en Medio Ambiente.

Fuente: España, a punto de perder la presidencia de medio ambiente de la ONU (El País)

“Las aguas que rodean tanto Salas y Gómez como Isla de Pascua, albergan una variedad y cantidad impresionante de vida marina que debe ser protegida de amenazas como la sobrepesca y la pesca industrial. Por eso es necesario implementar en forma urgente nuevas medidas de conservación como las que propone Oceana”, señaló Varela.

El llamado de protección realizado por la actriz se sustenta en los datos obtenidos por National Geographic y Oceana en la expedición científica a Salas y Gómez e Isla de Pascua durante febrero del año pasado. Gracias a la expedición se pudo fundamentar una recomendación de ambas organizaciones al Gobierno de Chile, de ampliar el Parque Marino Motu Motiro Hiva (en la zona de Isla Salas y Gómez) hacia el oeste, incluyendo de esa forma las formaciones submarinas que se encuentran entre ambas islas.

El director ejecutivo de Oceana, Alex Muñoz, dijo al respecto: “Nuestra propuesta apunta a proteger completamente el ecosistema marino alrededor de Salas y Gómez, que está casi intacto, y a recuperar los recursos pesqueros de Isla de Pascua que han sufrido una fuerte declinación afectando a los habitantes de la isla. Esto se lograría a través de la creación de las áreas marinas protegidas que proponemos, y de la exclusión de la pesca industrial que puede estar afectando los recursos locales”.

El video también muestra el apoyo que Oceana realiza a la creación de una reserva marina en Hanga Roa, frente a la zona más poblada de Isla de Pascua. De acuerdo a la Subsecretaria de Pesca, la Universidad Católica del Norte y Oceana, los estudios desarrollados respaldan la implementación de una reserva en el lugar, que ayudaría a repoblar de especies la zona costera.

Respecto a la participación activa de la actriz, Oceana indicó que “Leonor tiene un gran compromiso por la protección del medio ambiente y ha hecho una tremenda contribución para llamar la atención sobre los problemas existentes y las soluciones”.

Click here to view the embedded video.

Post relacionado: Los tiburones perdidos de Isla de Pascua

Fuente: Leonor Varela llama a proteger Isla de Pascua y Salas y Gómez (Oceana)

El balance Terram informa sobre lo peor y lo mejor que pasó el 2011 en materia verde, por un lado se manifiesta como el gobierno del presidente Sebastian Piñera, actuó en favor de sus intereses tomando varias decisiones antisustentables y contaminantes, pero también se reconoce el alzamiento e interés ciudadano por el medio ambiente y por los santuarios naturales de Chile.

La organización civil Terram estimó en su balance 13 hitos negativos sobre el medio ambiente en los 12 meses del 2011, estos son:

1- Que la superintendencia de Medio Ambiente es un nulo aporte si no puede sancionar

2- La demora de la institucionalidad ambiental en dictar sus reglamentos

3- La sobreexplotación de los recursos hídricos que agudiza la escasez de agua.

4- Las constantes irregularidades e ilegalidades, por parte de la Comisión de Evaluación de Ambiental de Aysén, del proyecto HidroAysén y la autorización por parte de la Dirección General de Aguas para la construcción de las centrales hidroeléctricas Alfalfal II (264 MW) y Las Lajas (267 MW), ambas como parte del proyecto Alto Maipo de AES GENER, en la zona alta del Cajón del Maipo.

5- La aprobación de la Comisión de Evaluación Ambiental de la central termoeléctrica Castilla (2.354 MW), que de materializarse sería la más grande de Sudamérica.

6- El escándalo provocado por varios episodios inconcebibles de contaminación como lo ocurrido en La Greda, con decenas de niños intoxicados; lo de Tierra Amarilla (Atacama) por el humo tóxico de la Fundición Paipote, así como el derrame de petróleo de la planta de Pureo de la empresa COPEC.

7- La aprobación del proyecto Mina Invierno en Isla Riesco, Magallanes, de la empresa Copec.

8- La ratificación por parte del Congreso de la adhesión de Chile al Convenio UPOV91 (Unión Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales).

9- La cantidad de ministros de energía, 3 diferentes el 2011 y 4 desde que comenzó el gobierno. Esta situación grafica la incapacidad de manejar los conflictos energéticos.

10- Irregularidades, retrasos y fallas en de las modificaciones a la ley de pesca y acuicultura en materia de salmonicultura.

11- El vergonzoso último lugar de Chile en el ranking en cuanto a ingresos y a calidad medioambiental de la OCDE.

12- El proceso de licitación de concesiones en áreas protegidas del Estado por parte de CONAF.

13- El nulo avance de las negociaciones en la Conferencia de la ONU sobre Cambio Climático en Durban, sentenciando al Protocolo de Kioto y a la agonía a la Convención Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. Esto fue lo peor del 2011 en materia mundial, un fracaso para todo el globo.

Lo positivo que dejan estos 13 hitos de “lo peor” es que al menos la ciudadanía a tomado conciencia y ya no se creen todos los discursos tranquilizadores. La gente en Chile sale a la calle para defender el planeta, para defender las maravillas que les pertenecen a todos y que no merecen ser destruidas para el beneficio económico de otros, aunque estos digan que es por un fin común.

Por otro lado, también hay balances positivos, de ellos destacan 7 episodios:

1- Dos proyectos de ley enviados al parlamento: uno para crear el Servicio de Biodiversidad y Áreas protegidas y otro que crea el Servicio Nacional Forestal, transformando a la CONAF en una institución pública.

2- La conformación en la Cámara de Diputados de una Comisión Investigadora por las irregularidades durante el proceso de calificación ambiental del HidroAysén.

3- La creación, por parte de diputados, de una bancada transversal por la defensa del agua.

4- Que Ministerio de Medio Ambiente dictara las normas de emisión para centrales termoeléctricas

5- La  Ley 20.551 de Cierre de Faenas Mineras, que por primera vez establece exigencias para toda nueva faena minera de elaborar un plan orientado a restaurar y reparar el entorno una vez que concluya la vida útil del yacimiento

6-La promulgación de la ley Nº 20.500 sobre participación ciudadana, que establece la obligatoriedad de crear consejos consultivos en las instituciones públicas, los que deben incluir representantes de la ciudadanía.

7- La derogación del decreto N°654, que permitía la corta de especies vegetales declaradas Monumento Natural.

Denunciar los hechos positivos y negativos del 2011 no fue lo único que incluyó el balance, ya que también  se establecieron desafíos ambientales para el 2012 el cual propone, entre otras cosas, avanzar en un proyecto de ley que creará el Servicio de Biodiversidad y Áreas Protegidas, dependiente del Ministerio de Medio Ambiente; también se espera aprobar la ley que crea una institucionalidad para el sector forestal, reformulando la CONAF para convertirla en una institución pública perteneciente a la administración del Estado; otro punto insoslayable es el de aumentar las críticas de el proyecto de HidroAysén  y se quiere aumentar y mejorar .el uso de energías renovables y sustentables.

La Fundación Terram es una organización civil creada en 1997 que tiene como propuesta el desarrollo sustentable en Chile.

Para conocer más detalles del balance 2011 de Terram  se puede acceder a su página y descargar el balance oficial en www.terram.cl.

Fuente: BALANCE AMBIENTAL TERRAM 2011 El año en que el Gobierno reveló sus intereses y la Ciudadanía también (Fundación Terram)

.

La falta de los Tribunales Ambientales imposibilita  a las otras instituciones de área a ejercer su labor completa. Así,muchos proyectos con dudosos o nulos informes de impacto ambiental se llevan a cabo sin que se pueda hacer nada para evitarlos.

Mientras tanto en el Congreso  aun se sigue en espera  la creación de  el Servicio de Biodiversidad y Áreas Protegidas y los, urgentemente necesarios, Tribunales Ambientales.

Cuando el gobierno anterior anunció la creación de un Ministerio del Medio Ambiente en Chile, muchos pensaron que los cambios venideros serían positivos. Sin embargo, con la creación de las nuevas instituciones se disolvió la Comisión Nacional del Medio Ambiente (Conama), entidad que podía fiscalizar y sancionar.

El Ministerio de Salud es quien está sancionando actualmente, pero como la materia no le compete un 100% y cómo aun no se obtiene la aprobación para los Tribunales de Medioambiente, muchos conflictos ambientales luchan en “tierra de nadie”, principalmente por que no existe la figura “delito ambiental”.

Cabe señalar, que el delito ambiental si existe, el problema es que no se puede aplicar. Así comentó , la directora ejecutiva de Fundación Terram, Flavia Liberona: “Están consagrados en la nueva institucionalidad, pero como no están funcionando, hay que esperar que además estén los reglamentos. O sea, llevamos más de un año de nueva institucionalidad ambiental y el único reglamento aprobado es el del ministerio del Medio Ambiente, que constituye su ley orgánica, por así decirlo distribuye las jerarquías y las platas. Pero no hay reglamento nuevo de evaluación ambiental, no hay reglamento nuevo de consejo consultivo, no hay reglamento de Superintendencia. Son varios, de 14 a 16 reglamentos que no están hoy día”

Varios sectores han criticado el actual actuar del gobierno chileno al no darle prioridad y carácter de urgencia a la creación de los Tribunales.

Por su parte, en el Ministerio del Medioambiente no existe mucha autocritica de hecho desde allí mismo señalan que  “ha sido muy eficiente y que ha logrado, mediante el trabajo entre públicos y privados, elevar los estándares de calidad del aire y de contaminación” así señaló sobre su trabajo  la  la ministra de Medio Ambiente, María Ignacia Benítez.

Se espera que a  partir de marzo se agilicen en el Congreso los trámites para que al fin comienzen a operar  el Servicio de Biodiversidad y Áreas Protegidas y los Tribunales Ambientales. Nadie quiere que se vuelvan a repetir casos como lo de la Escuela La Greda en Puchincaví (V región de Valparaíso), donde tras las faenas de la empresa Codelco en la zona 31 niños , 7 profesores  y 2 padres se intoxicaron con un peak de 900 microgramos de SO2 (Dióxido de Azufre) cuando lo recomendable es 500 microgramos según OMS.

Fuente: ¿Dónde se perdieron los tribunales ambientales? (Fundación Terram)

En Durban, la lider mundial de WWF, Samantha Smith, declaró su preocupación por la falta de una hoja de ruta para abordar el peligroso cambio climático que tantos estragos ha causado y que hay que trabajar ahora ya.

“La gente no es tonta: cientos de millones de personas están ya sintiendo los impactos del cambio climático en todo el mundo, desde Estados Unidos, donde el pasado año sufrieron 14 desastres relacionados con el cambio climático, cada uno de los cuales costó más de mil millones de dólares, hasta el cuerno de África, que ha experimentado la peor sequía de los últimos sesenta años”.

Sobre las declaraciones de Smith se puede extraer que los ambientalistas, están cambiando su discurso en pro de ser escuchados por los líderes de las naciones. Si bien, pareciese que a veces las transnacionales más contaminantes no se interesan por el planeta y el futuro de sus nietos, si se pueden mover cuando le meten la mano al bolsillo. Las millonarias consecuencias de los desastres del Cambio Climático afectan a todo el planeta sin discriminaciones.

El comunicado de la WWF también declara, que a pesar de los pocos avances de la cumbre aun hay tiempo para hacer ciertos cambios beneficiosos para la Tierra. “si los líderes están seriamente comprometidos para frenar el cambio climático, pueden usar este tiempo para mantener el aumento de temperatura por debajo de 2ºC. Deben continuar con el Protocolo de Kioto y comprometerse con un acuerdo ambicioso, justo y vinculante para 2015 , como plazo máximo. Además, deben garantizar los fondos necesarios para ponerlo en marcha. Así demostrarán a la opinión pública que son creíbles y que fueron a Durban para algo”.

Es de esperar que los asistentes de Durban tomen en serio los concejos políticos de WWF y muestren en los próximos días, que contrario a todos los pronósticos, aún tienen la intención de ayudar al medio ambiente.

Fuente: El cambio climático le costó a Estados Unidos más de 14.000 millones de dólares el año pasado (Diario Ecología)

El plan de la UE para llevar a todos los países participantes a un acuerdo, estuvo cerca del colapso cuando India agregó el término “consecuencias legales” al texto que se negociaba. Con esto, los planes de la UE en la práctica legal no tendrían valor real y se temió que ésta se retirará de cualquier conversación, lo que significaba el colapso de cualquier negociación y posibilidad de acuerdo futuro.

Con ministros cansados luego de casi seis días y tres noches de discusiones, Connie Hedegaard, Comisionada para temas climáticos de la Unión Europea, arengó a los 194 países presentes en Durban a actuar con claridad y entender la necesidad de comprometerse, de ver que la UE era casi la única lista para firmar por un segundo periodo del Protocolo de Kioto. “No estamos pidiendo demasiado del mundo, sólo que después de este segundo período todos los países estén legalmente atados. Tratemos y tengamos un protocolo para el año 2018″.

Por su parte la Ministra de Medio Ambiente de India, Jayanthi Natarajan, señaló de manera enérgica que a los países en desarrollo se les solicitaba firmar cuanto antes el acuerdo, incluso sin saber bien de que se trataba, y cuestionaba si eso era justo para los países pobres. “¿Voy a escribir un cheque en blanco y ceder los medios de vida y la sustentabilidad de 1,2 millones de indios, sin saber siquiera lo que contiene la hoja de ruta de la UE?”. El jefe de negociaciones chino, Xie Zhenhua, se fue en picada contra la UE en un apasionado discurso donde expresó: “¿Quién les da el derecho a decirnos que hacer?”.

Con los ánimos subiendo de temperatura y la discusión en punto muerto, el Ministro de Relaciones Exteriores de Sudáfrica y jefe de la mesa de dialogo, Maite Nkoana-Mashanbane, ordenó que China, India, Estados Unidos, el Reino Unido, Francia, Suecia, Gambia, Brasil y Polonia se reunieran en un pequeño grupo aparte. Rodeados por alrededor de 100 delegados, los representantes de cada país conversaron de manera calmada entre sí, intentando conciliar palabras que fueran aceptables para todos.

Sería el representante de Brasil, Luis Figueres, quien tendría la respuesta. Señaló que se podía usar “acuerdo legal” en lugar de “acuerdo con fuerza de ley”, lo que de acuerdo a abogados de la UE era mucho mejor y efectivo que las ideas anteriores.

Pasarían dos horas más para que finalmente las conversaciones en Durban llegaran a su fin, con el compromiso de todos los países de aceptar de forma vinculante la reducción de sus emisiones para el año 2020. Como parte del paquete de medidas adoptadas se creo un nuevo fondo climático, los mercados de carbono serán expandidos y los países podrán ganar dinero por la protección de los bosques.

El Secretario de Energía británico, Chris Huhne, destacó el término de las conversaciones como “un verdadero triunfo de la cooperación europea”.

Sin embargo, los países pobres deberán reducir sus emisiones de manera proporcional a los países más ricos, lo que en palabras de Martin Khor, director del Intergovernmental South Centre de Ginebra, “es como si los hambrientos debieran renunciar a la mitad de su pequeña ración de comida, pero los ricos sólo a una pequeña parte”.

Otros que resultaron decepcionados de los resultados de Durban son los grupos ecologistas, manifestando que la ambición mostrada por los países para reducir sus emisiones fue insignificante. El director de Greenpeace, Kumi Naidoo indicó que “la posibilidad de evitar una catástrofe climática se escapa de nuestras manos con cada año que pasa en que las naciones fallan en lograr acuerdos o un plan de rescate para el planeta”.

Fuente: Durban climate deal struck after tense all-night session (The Guardian)